AMD prépare le terrain pour les performances de FX
Note de l’éditeur : Désireux de montrer ce qu’il a fait avec l’architecture Bulldozer d’AMD, le constructeur de systèmes CyberPower PC offre au public de Tom’s Hardware l’opportunité de gagner un nouveau système basé sur le processeur FX-8150. Lisez notre revue, puis consultez la dernière page pour plus d’informations sur le système, ainsi qu’un lien pour participer à notre cadeau !
De combien de CPU avez-vous vraiment besoin ? Deux cœurs ? Quatre ? Six? À bien des égards, la réponse dépend de ce que vous faites avec votre PC. Nous avons constaté que la plupart des jeux fonctionnent mieux sur des machines avec au moins trois cœurs. Nous savons que de nombreuses applications de montage vidéo utilisent autant de puissance de traitement que vous leur en donnez. Et de nombreux titres axés sur la productivité ne profitent pas du tout du parallélisme.
Vraiment, la clé d’une machine en bonne santé est l’équilibre. L’équilibre évite les goulots d’étranglement. Nous sommes depuis longtemps des partisans de l’équilibre (voir la série Building A Balanced Gaming PC de Paul Henningsen). Et maintenant, en tant que fournisseur de processeurs et de graphiques, AMD a tout à gagner à prêcher le même message.
Mais lorsque les diapositives marketing détaillant le prochain processeur de bureau phare d’une entreprise démontrent une tendance favorisant les PC moins chers, vous devez vous attendre à un processeur conçu pour les PC moins chers. J’espère que ce n’est pas trop un spoiler, mais les passionnés qui espéraient voir l’architecture Bulldozer d’AMD décimer Sandy Bridge et se battre avec Sandy Bridge-E doivent ajuster leurs attentes. Au lieu de cela, la société s’attaque à une partie en plein essor du marché qui cherche à dépenser moins en matériel qu’elle ne le faisait par le passé.
C’est cool quand même, non ? Sandy Bridge a montré à la communauté des utilisateurs expérimentés qu’ils n’avaient pas besoin d’un processeur à 1 000 $ pour obtenir des performances ultra-rapides. Une puce déverrouillée de 200 $ capable d’atteindre de manière fiable 4,5 GHz a fumé les pièces Extreme Edition d’Intel basées sur Gulftown dans un certain nombre de tests orientés bureau (y compris les scénarios de jeu toujours importants). Si AMD peut offrir une meilleure valeur sur ce marché, vous ne m’entendrez pas (ni personne d’autre) me plaindre.
Rencontrez la famille FX
Au moins sur le papier, la gamme de processeurs qu’AMD prévoit de déployer semble à la fois complète et compétitive. Il existe sept modèles dans la famille FX, allant du FX-8150 au FX-4100. Ils sont tous centrés sur la conception Zambezi d’AMD, fabriquée sur le nœud 32 nm de Globalfoundries et composée d’environ deux transistors de 1,2 milliard (AMD a récemment révisé à la baisse son estimation des transistors de manière importante). La matrice de 315 mm² est plus petite que Thuban (à 346 mm²), mais plus grande que Deneb (à 258 mm²). Sandy Bridge, en comparaison mesure 216 mm².
ModèleBase ClockTurbo Core ClockMax. Turbo CoreTDPCoresTotal L2 CacheCache L3 partagéNorthbridge Freq. FX-8150 FX-8120 FX-8100 FX-6100 FX-4170 FX-B4150 FX-4100
3,6 GHz
3,9 GHz
4,2 GHz
125W
8
8 Mo
8 Mo
2,2 GHz
3,1 GHz
3,4 GHz
4,0 GHz
125 / 95 W
8
8 Mo
8 Mo
2,2 GHz
2,8 GHz
3,1 GHz
3,7 GHz
95W
8
8 Mo
8 Mo
2,0 GHz
3,3 GHz
3,6 GHz
3,9 GHz
95W
6
6 Mo
8 Mo
2,0 GHz
4,2 GHz
–
4,3 GHz
125W
4
4 Mo
8 Mo
2,2 GHz
3,8 GHz
3,9 GHz
4,0 GHz
95W
4
4 Mo
8 Mo
2,2 GHz
3,6 GHz
3,7 GHz
3,8 GHz
95W
4
4 Mo
8 Mo
2,0 GHz
Le portefeuille est le plus facilement décomposé en processeurs à huit, six et quatre cœurs (correspondant à quatre, trois et deux modules Bulldozer). Les numéros de modèle vous aident quelque peu à identifier les puces : un FX-8xxx est un SKU à huit cœurs, par exemple ; FX-4xxx est un produit à quatre cœurs.
Les trois chiffres qui suivent l’indicateur de cœur indiquent arbitrairement les performances au sein de la pile. Ils ne sont pas cohérents avec la fréquence d’horloge, le TDP ou le cache L2. Vous devez simplement vous rappeler que, dans le segment FX-8xxx, -8150 est meilleur que -8120, qui est meilleur que -8100.
Tous les processeurs FX sont multiplicateurs déverrouillés de haut en bas de la gamme, il peut donc s’avérer être des bonnes affaires intéressantes, en fonction de l’agressivité avec laquelle AMD accélère la vitesse de ces processeurs. Vous vous souvenez de 2008, quand Intel a lancé Nehalem ? Les passionnés ont sauté sur le Core i7-920 compatible 4 GHz parce qu’il était bon marché. Il reste à voir si le procédé 32 nm de Globalfoundries peut atteindre la même notoriété.
AMD permet d’éviter très facilement la confusion des noms au lancement en mettant à disposition quatre processeurs : le FX-8150, le -8120, le -6100 et le -4100.
ModèleBase ClockTurbo Core ClockMax. Turbo CoreTDPCorePrix suggéré (États-Unis) FX-8150 FX-8120 FX-6100 FX-4100
3,6 GHz
3,9 GHz
4,2 GHz
125W
8
245 $
3,1 GHz
3,4 GHz
4,0 GHz
125W
8
205 $
3,3 GHz
3,6 GHz
3,9 GHz
95W
6
165 $
3,6 GHz
3,7 GHz
3,8 GHz
95W
4
115 $
Ce quatuor de FX reprend là où la famille Phenom II s’est arrêtée, en termes de prix. Le FX-4100 d’AMD chevauche la génération précédente avec un prix de 115 $, desservant quatre cœurs et des horloges entre 3,6 et 3,8 GHz (max. Turbo Core). Le FX-6100, fonctionnant à une base de 3,3 GHz et atteignant un maximum de 3,9 GHz, se vend 165 $. Le -8120, armé de huit cœurs, d’une base de 3,1 GHz et d’une horloge Turbo Core de pointe de 4 GHz, devrait coûter 205 $. Et le produit phare -8150, qui pousse la fréquence jusqu’à 3,6 GHz de base et 4,2 GHz maximum Turbo Core, porte un prix de détail suggéré de 245 $.
AMD n’a envoyé qu’un seul des quatre modèles pour évaluation : le -8150. Nos impressions sur les trois autres processeurs devront malheureusement attendre (c’est un indice, équipe System Builder Marathon). Nous n’avons pas de détails supplémentaires sur le moment où les trois autres processeurs FX arriveront sur le canal, ni sur leur coût. Mais nous avons du mal à nous en soucier en ce moment. Nous avons le modèle le plus rapide sur notre banc d’essai et une liste d’applications mises à jour avec lesquelles tester, en fonction de vos commentaires. Alors, allons-y.
