Cibler les amateurs soucieux de leur budget avec les processeurs AMD
Notre histoire en mai, est-ce encore juste ? Budget Ivy Bridge prend sur Core 2 Duo et Quad, met en lumière les performances par horloge et les améliorations d’efficacité apportées aux architectures d’Intel au cours des cinq dernières années. Nous avons été frappés au visage par le fait que les anciens processeurs Core 2 de la société, réglés par overclocking, étaient souvent capables de survoler les nouvelles pièces Ivy Bridge plus économiques.
Une fois que vous descendez sous la famille Core i5, vous avez affaire à des processeurs double cœur limités par des rapports multiplicateurs verrouillés. Prenez en compte une horloge de base tenace qui nécessite un chipset orienté passionné pour s’ajuster, et nous nous retrouvons dans l’incapacité d’obtenir des performances supplémentaires des familles Celeron, Pentium et Core i3.
Heureusement, AMD ne suit pas le mouvement. La société continue de répondre aux besoins des passionnés économes avec de nombreux processeurs quadricœurs Black Edition et série K dotés de multiplicateurs déverrouillés et d’une horloge de référence HyperTransport plus réceptive. Naturellement, nous nous sommes sentis obligés d’explorer les offres d’AMD de la même manière, en sélectionnant plusieurs options à des prix attractifs.
Notre sélection la plus ancienne, le Phenom II, est apparue pour la première fois en 2009. Plutôt que d’utiliser un échantillon de test vieux de quatre ans, nous avons acheté un Phenom II X4 965 Black Edition pour obtenir un aperçu plus précis de la marge d’overclocking actuelle de la puce. Ce produit phare autrefois puissant contient quatre cœurs fonctionnant à 3,4 GHz et 6 Mo de cache L3 partagé.
Plus tard en 2009, AMD a lancé les processeurs abordables Athlon II X4 basés sur Propus, qui étaient essentiellement des Phenom II sans le L3 intégré. Nous avons creusé un échantillon de test Athlon II X4 640 fonctionnant à 3 GHz pour représenter cette configuration. Bien que le multiplicateur de la puce soit verrouillé, nous pouvons toujours l’overclocker en manipulant l’horloge de référence.
Nous savions que nous aurions besoin d’un processeur moderne basé sur Vishera pour affronter nos anciens favoris, et AMD a envoyé des échantillons FX-4350 et FX-6350. Le premier arbore une paire et le second est équipé d’un trio de modules basés sur Piledriver, qui à leur tour contiennent deux cœurs entiers chacun. Étant une expérience soucieuse de son budget, le FX à six cœurs est le processeur le plus rapide que nous testons.
Enfin, nous avons remarqué que l’Athlon X4 750K a finalement atteint l’Amérique du Nord. Bien que nous n’ayons pas pu obtenir d’échantillon d’AMD, nous sommes allés de l’avant et en avons acheté un à titre de référence. Ce processeur basé sur Trinity à deux modules manque de graphiques intégrés et représente la puce quadricœur déverrouillée par multiplicateur la plus abordable disponible.
En comparant les architectures K10 et Piledriver d’AMD, stock et overclockées, nous espérons voir où chacune excelle, en déterminant, espérons-le, les processeurs qui méritent le plus votre argent durement gagné.
