L’extraction de GPU Ethereum reste rentable, du moins jusqu’à ce qu’elle passe à la preuve de participation dans le courant de l’année (nous l’espérons). Mais il ne suffit pas de lancer le logiciel et de le laisser fonctionner en arrière-plan, surtout si vous avez réussi à vous procurer l’une des meilleures cartes graphiques ou les meilleurs GPU de minage. La plupart des cartes graphiques de notre hiérarchie de benchmarks GPU peuvent gagner de l’argent en ce moment en minant, en fonction de combien vous payez pour l’alimentation. Cependant, vous souhaiterez régler votre carte graphique avec les paramètres optimaux, et la marque et le modèle de carte peuvent avoir un impact important sur les performances et l’efficacité globales.
Tout d’abord, notons que nous n’essayons pas d’encourager activement quiconque à démarrer une ferme de minage avec des GPU. Si vous voulez savoir comment exploiter Ethereum, nous couvrons cela ailleurs, mais le « comment » est assez différent du « pourquoi ». En fait, sur la base de l’expérience personnelle passée que certains d’entre nous ont des cartes graphiques grand public fonctionnant 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, il est tout à fait possible de griller les ventilateurs, les VRM ou d’autres éléments de votre carte. Notez également que nous « rafraîchissons » périodiquement cet article, mais le texte original datait de début 2021. L’exploitation minière à ce stade est beaucoup moins rentable.
En même temps, nous savons que le sujet suscite beaucoup d’intérêt et nous voulions faire la lumière sur la consommation d’énergie réelle – mesurée à l’aide de notre équipement Powenetics – que les différents GPU utilisent, ainsi que sur les hachages réels que nous atteint. Si vous avez extrait des données à l’aide d’un calculateur de rentabilité minière, nos chiffres indiquent qu’il existe de nombreuses variations entre les taux de puissance et de hachage, en fonction de vos paramètres et même de votre carte particulière. Ne soyez pas surpris si vous n’atteignez pas le niveau de performance des autres.
Nous commencerons par la dernière génération de GPU AMD et Nvidia, mais nous avons également des résultats pour la plupart des GPU de génération précédente. Nvidia et ses partenaires ont maintenant des cartes Ampère LHR (Lite Hash Rate) qui fonctionnent environ deux fois moins vite que les cartes non LHR, bien que les nouvelles versions de NBminer puissent atteindre cela dans la plage de 70% (avec les pilotes appropriés – plus c’est vieux, mieux c’est, typiquement). Cependant, Nvidia a réussi à annuler certains de ces gains avec des pilotes mis à jour, donc des cartes plus récentes comme la RTX 3050 pourraient ne pas être si bonnes. Tout cela prépare probablement le terrain pour les prochains GPU de Nvidia, Ada Lovelace, que nous prévoyons de voir dans la dernière partie de 2022.
Nvidia Ampere et AMD RDNA2 Mining Performances
Intel Core i9-9900K
MSI MEG Z390 Ace
Corsair 2×16 Go DDR4-3200 CL16
XPG SX8200 Pro 2 To
Seasonic Focus 850 Platine
Corsair Hydro H150i Pro RVB
OpenBenchTable
Il y a quelques choses que vous devez savoir avant de commencer. Premièrement, l’extraction de GPU Ethereum nécessite plus de 4 Go de VRAM, donc si vous vous accrochez toujours à un RX 570 4 Go, cela ne fonctionnera pas – et la nouvelle Radeon RX 6500 XT non plus. Deuxièmement, il existe de nombreux progiciels différents pour l’exploitation minière, mais nous prenons la voie la plus simple et utilisons NiceHash Miner. Il inclut la prise en charge des solutions de minage les plus populaires et il évaluera même votre carte pour déterminer celle qui fonctionne le mieux. Même si certains algorithmes peuvent être plus performants que d’autres, nous allons nous concentrer exclusivement sur le hachage Ethereum pour l’instant.
Nous avons utilisé notre banc d’essai GPU standard pour ces tests, en exécutant un seul GPU. Ce n’est pas nécessairement une configuration de PC mineur optimale, mais cela suffira et est une représentation plus proche de ce que la plupart de nos lecteurs utilisent probablement. Vous n’avez pas besoin d’un processeur, d’une carte mère ou d’une mémoire haut de gamme à des fins d’exploitation minière, et de nombreuses installations plus importantes utiliseront des processeurs Pentium et des cartes mères de chipset B360 avec plus d’emplacements PCIe.
Les facteurs les plus importants pour un PC minier sont l’alimentation et le refroidissement, car ils ont tous deux un impact direct sur la rentabilité globale. Si vous pouvez garder votre GPU et d’autres composants au frais, ils dureront plus longtemps et ne tomberont pas en panne aussi souvent. Pendant ce temps, l’énergie peut être très chère pour les grandes installations minières, et les blocs d’alimentation (blocs d’alimentation) à faible efficacité généreront plus de chaleur et utiliseront plus d’électricité.
Nous avons exécuté ces benchmarks à l’aide de NiceHash Miner, en examinant les taux de hachage réels en temps réel plutôt que les résultats de son benchmark intégré. Nous avons testé chaque carte graphique en mode stock, puis nous avons également tenté d’ajuster les performances pour améliorer l’efficacité globale et, idéalement, maintenir les températures et la vitesse des ventilateurs à des niveaux raisonnables. Nous laissons le minage fonctionner pendant au moins 15 minutes avant de vérifier les performances, la puissance, etc., car souvent les choses ralentissent une fois que la carte graphique commence à chauffer.
Il est également important de noter que nous signalons la puissance brute de la carte graphique pour l’ensemble de la carte, mais nous ne tenons pas compte de la consommation d’énergie du reste du PC ou des inefficacités de l’alimentation. En utilisant un bloc d’alimentation 80 Plus Platinum, nous devrions fonctionner à environ 92 % d’efficacité, et la consommation électrique de la prise murale est généralement supérieure d’environ 50 à 80 W à ce que nous montrons dans les graphiques. Environ 40 W de puissance vont au CPU, à la carte mère et à d’autres composants, tandis que le reste dépend de la quantité d’énergie utilisée par le GPU, y compris les inefficacités du PSU.
Il y a beaucoup à discuter avec ces graphiques, en particulier, qu’entendons-nous par performances « accordées » ? La réponse : Cela varie, souvent massivement, selon le GPU. (Après l’article initial, nous avons mis à jour et ajouté plus de GPU, mais nous avons ignoré les tests « stock » et n’avons inclus que nos résultats ajustés.)
Parlons rapidement de la situation dans son ensemble avant d’entrer dans les détails. Les GPU les plus rapides pour l’extraction d’Ethereum à l’heure actuelle sont les RTX 3080 et RTX 3090, de loin. Notre mesure RTX 3080 FE de base a obtenu 85MH/s, et la mesure de base 3090 FE a obtenu 105MH/s. Un réglage supplémentaire a amélioré les performances du 3080 à 93 MH/s, tandis que le 3090 FE nous a limités (sur les temps de mémoire) à environ 106 MH/s. Il est essentiel de noter que les cartes 3080 et 3090 Founders Edition chauffent beaucoup sur la GDDR6X, ce qui limite les performances. La modification de ceux avec de meilleurs tampons thermiques ou l’achat d’une carte tierce peut améliorer les performances et réduire les températures de la mémoire.
Pendant ce temps, les cartes RTX 3060 Ti et 3070 ont démarré à près de 52 MH/s – même si la 3070 est théoriquement plus rapide. En effet, le hachage Ethereum dépend assez fortement de la bande passante mémoire. L’overclocking de la VRAM sur ces GPU a permis d’obtenir des performances allant jusqu’à environ 60 MH/s. Les cartes RX 6800, 6800 XT et 6900 XT d’AMD ont commencé à près de 60 MH/s, et avec le réglage, nous avons atteint 65 MH/s – il n’y avait pas beaucoup de différence entre les trois GPU AMD, principalement parce qu’ils utilisent tous le même 16 Go de mémoire GDDR6 16 Gbit/s.
Enfin, les nouveaux RTX 3060 et RX 6700 XT disposent tous deux de 12 Go de GDDR6, avec une largeur de bus mémoire de 192 bits, réduisant efficacement la bande passante de 25 % par rapport aux cartes 256 bits. Cela limite à son tour les performances à environ 47–48 MH / s après le réglage. Sans l’overclocking de la mémoire, les performances chutent à environ 40 MH/s.
Vous pouvez consulter le tableau de puissance, mais le tableau d’efficacité globale est plus important que la consommation d’énergie brute. Ici, les RTX 3060 Ti et 3070 à faible puissance tirent vers le haut, puis il y a une baisse modérée vers les RTX 3060, 3080, RX 6700 XT, RX 6800, etc. La plupart des cartes sont assez proches en termes d’efficacité globale pour l’extraction d’Ethereum, bien que les cœurs GPU supplémentaires sur les 6800 XT et 6900 XT aient fini par réduire un peu l’efficacité – un réglage plus poussé pourrait améliorer les résultats, en particulier si vous êtes prêt à sacrifier un peu de performance pour réduire la consommation d’énergie.
Enfin, nous avons les températures. Ce sont des températures de cœur de GPU, mais elles ne sont en fait pas le facteur critique sur de nombreuses cartes. Les cartes d’AMD fonctionnaient à chaud avec les paramètres d’origine, mais toutes les cartes bénéficient grandement du réglage. Plus important encore, alors que nous ne pouvions pas obtenir les températures GDDR6 sur les 3060 Ti et 3070, nous avons obtenu les températures VRAM sur les 3080 et 3090 ainsi que sur les cartes AMD. En stock, les cartes 3080 et 3090 Founders Edition atteignent toutes les deux 108-110C sur le GDDR6X, à quel point les ventilateurs du GPU monteraient à 100% (ou presque). Les cartes se sont installées à 106 degrés Celsius, avec des horloges GPU fluctuant un peu. Les cartes RX 6000 d’AMD ont également culminé à environ 96 ° C sur leur GDDR6 en stock, mais le réglage a fait chuter les températures VRAM jusqu’à environ 68-70 ° C. Cela nous amène au principal domaine d’intérêt.
Comment régler les performances d’extraction d’Ethereum de votre carte graphique
Commençons par noter que chaque modèle de carte est différent – et même les cartes du même modèle peuvent varier en termes de performances. Pour les cartes 3080 et 3090 avec mémoire GDDR6X, il est essentiel de garder cette fraîcheur. Nous avons vu des exemples de cartes (en particulier, l’EVGA RTX 3090 FTW3) qui peuvent fonctionner jusqu’à 125MH/s, tandis que la mémoire se situe à environ 85C. C’est parce qu’EVGA semble avoir déployé beaucoup d’efforts pour refroidir la mémoire. Sans modifier les cartes, les éditions Nvidia 3080/3090 Founders laissent la mémoire devenir très chaude pendant l’extraction, ce qui peut considérablement entraver les performances et/ou réduire la durée de vie de la carte. Prenons chaque carte à tour de rôle.
GeForce RTX 3090 Founders Edition : Bien que techniquement la carte la plus rapide pour l’exploitation minière que nous ayons testée, nous n’aimons vraiment pas l’idée d’exécuter celle-ci 24h/24 et 7j/7 sans modifications matérielles ni réglages sérieux. En stock, les ventilateurs finissent par tourner à 100% pour tenter de maintenir la GDDR6X en dessous de 110C, et ce n’est pas bon.
Pour nos besoins, nous avons réglé la carte en abaissant le cœur du GPU au maximum autorisé -502 MHz, en réglant l’horloge de la mémoire sur +250 MHz et en fixant la limite de puissance à 77 %. Cela nous a donné une température GDDR6X de 104C, ce qui est encore plus élevé que nous le souhaiterions, et les performances sont restées à environ 106MH/s. La consommation d’énergie a également chuté à 279 W, ce qui est assez bon compte tenu du taux de hachage.
Alternativement, vous pouvez opter pour une vitesse de ventilateur cassée et maximale, régler la puissance à 80%, baisser les horloges GPU de 250-500 MHz et augmenter les horloges VRAM de 750-1000 MHz. Si vous ne modifiez pas la carte pour améliorer le refroidissement GDDR6X, vous vous retrouverez généralement à 106-110C (selon votre carte, votre boîtier, votre refroidissement et d’autres facteurs), et la vitesse maximale du ventilateur ne sera pas bonne pour la longévité du ventilateur. Considérez-vous averti.
GeForce RTX 3080 Founders Edition : Le réglage de cette carte était très similaire au 3090 FE. Il n’aime pas les paramètres de stock, car le GDDR6X devient très grillé. Nous avons de nouveau laissé tomber le cœur du GPU au maximum autorisé (-502 MHz), réglé l’horloge de la mémoire sur +750 MHz et mis la limite de puissance à 70 %. Cela a entraîné la même température GDDR6X de 104C que le 3090 FE, et les performances n’étaient que légèrement plus lentes à 93-94MH/s.
Encore une fois, maximiser la vitesse des ventilateurs et les horloges de la mémoire tout en abaissant les horloges du cœur du GPU et la limite de puissance est essentiel pour améliorer les taux de hachage globaux. Modifier la carte et remplacer les pads thermiques VRAM par des pads plus épais/meilleurs est possible et contribuera au refroidissement et aux performances. Nous préférerions cependant utiliser un RTX 3080 avec un meilleur refroidissement GDDR6X. Ce qui nous amène à une carte que nous avons depuis retirée des cartes.
Le Colorful RTX 3080 Vulcan est un exemple de modèle 3080 avec un meilleur refroidissement VRAM que la carte de référence de Nvidia, de sorte que la mémoire n’est pas aussi chaude. Cependant, nous avons toujours trouvé que nous avions obtenu le meilleur résultat en abaissant la limite de puissance à 80-90 %, puis en réglant les horloges du cœur du GPU sur la valeur minimale possible dans MSI Afterburner (-502 MHz). Ensuite, nous avons overclocké la mémoire avec une horloge de base de 750 MHz, ce qui a donné une vitesse finale de 20 Gbps (les cartes Ampere fonctionnent à 0,5 Gbps en dessous de leur vitesse de mémoire nominale lors de l’extraction). Cela a donné des taux de hachage similaires de 93 MH/s, tandis que la vitesse du ventilateur, la température du GPU et la consommation d’énergie ont toutes chuté. Plus important encore, aux mêmes performances (relativement) que le 3080 FE, les températures GDDR6X se sont stabilisées à 100C. Ce n’est pas idéal, mais à ces températures une différence de 4C peut être significative.
Les RTX 3070 et RTX 3060 Ti ont les mêmes 8 Go de GDDR6 à 14 Gbit/s, et comme nous le verrons avec les GPU AMD, cela semble être le facteur limitant. Nos premiers résultats étaient médiocres, car ce sont les premières cartes que nous avons testées, mais nous avons revu les paramètres après avoir examiné la série RX 6000.
GeForce RTX 3070 Founders Edition : L’essentiel pour améliorer les performances de la 3070 était de booster l’horloge GDDR6. Nous avons pu ajouter 1200 MHz, donnant une vitesse effective de 16,4 Gbps en théorie, mais la mémoire fonctionnait en fait à 16 Gbps (contre 13,6 Gbps avec les paramètres de stock). Parallèlement à l’augmentation des horloges de la mémoire, nous avons baissé l’horloge du GPU jusqu’au maximum de -502 MHz dans Afterburner et défini la limite de puissance à 55 %. Cela a abouti à des horloges GPU réelles de 960 MHz en moyenne. On pourrait penser que cela ne serait pas suffisant, mais augmenter les horloges du GPU jusqu’à 1,9 GHz a entraîné les mêmes performances tout en augmentant considérablement la quantité d’énergie utilisée. À 55%, le 3070 n’est le deuxième que son petit frère en termes d’efficacité globale.
GeForce RTX 3060 Ti Founders Edition : comme pour la 3070, nous avons augmenté la vitesse de la mémoire comme principal changement pour améliorer les performances. Nous sommes passés du stock à + 1200 MHz (contre + 750, ce qui est à peu près tout ce que nous pouvions faire pour les overclocks de jeu), donnant une vitesse maximale de 16,4 Gbps, avec un décalage négatif de 400 MHz pour les charges de travail de calcul GPU. Les autres paramètres étaient similaires : -502 MHz d’horloge GPU, 55 % de limite de puissance et 50 % de vitesse de ventilation. Les performances étaient très proches du 3070 tout en utilisant moins d’énergie, ce qui en fait le grand gagnant en termes d’efficacité.
Asus RTX 3060 Ti TUF Gaming OC : encore une fois, nous avons supprimé cela des graphiques mis à jour, mais contrairement aux cartes 3080 et 3090, les performances de hachage des cartes tierces n’étaient pas très différentes avec les GPU 3060 Ti et 3070. Nos paramètres réglés se sont soldés par des horloges plus élevées (en raison de l’overclocking d’usine) et une consommation d’énergie supérieure à celle de la 3060 Ti Founders Edition, mais essentiellement les mêmes performances de hachage. L’efficacité optimale peut varier un peu, mais pour les cartes basées sur GA104, la vitesse GDDR6 est le facteur limitant des performances.
EVGA RTX 3060 12 Go : Il n’y a pas de carte de référence officielle pour le nouveau RTX 3060 basé sur GA106, nous utilisons donc la carte EVGA que nous avons utilisée dans notre revue RTX 3060 12 Go. Nous avons fixé la limite de puissance à 75 %, augmenté les horloges GDDR6 de 1250 MHz et nous nous sommes retrouvés avec une vitesse de ventilateur relativement élevée d’environ 80 % avec la courbe de ventilateur par défaut. (Le refroidissement de cette carte n’est pas aussi robuste que la plupart des autres GPU.) Nous n’avons pas enregistré de performances « stock », mais c’était autour de 41MH/s.
Radeon RX 6900 XT (référence): Le réglage des trois cartes RX 6000 de référence d’AMD s’est avéré très similaire. Les horloges GPU peuvent monter très haut en stock, mais la bande passante mémoire semble être le principal goulot d’étranglement. L’exécution avec des horloges GPU de 2,2 à 2,5 GHz ne fait que gaspiller de l’énergie et génère de la chaleur sans améliorer les performances. Nous avons augmenté la limite de puissance au maximum de 115 % juste pour nous assurer que la VRAM n’était pas retenue, puis nous avons réglé la mémoire à +150 MHz (le maximum autorisé dans les paramètres Radeon), activé les synchronisations rapides de la RAM et baissé l’horloge maximale du GPU. à 70 %. Cela nous a donné des horloges finales de 1747 MHz par rapport à 2289 MHz en stock et des taux de hachage environ 8% plus élevés dans l’ensemble. Plus important encore, la consommation d’énergie a chuté massivement et l’efficacité s’est améliorée pour atteindre l’un des meilleurs résultats de nos tests. Mais ce n’est en fait pas la meilleure performance globale d’AMD.
Radeon RX 6800 XT (référence) : même approche que ci-dessus, mais en raison de différences dans la configuration du cœur et… honnêtement, nous ne savons pas quel est le problème, mais nous nous sommes retrouvés avec un réglage de fréquence GPU maximal optimal de seulement 50 % cette fois, ce qui nous a donné des horloges de 1206 MHz au lieu de 2434 MHz – et les performances ont encore augmenté, correspondant aux RX 6900 XT et RX 6800. Dans le même temps, les besoins en énergie ont considérablement chuté, passant de 281 W à 186 W. Quoi qu’il se passe dans les coulisses, il semble que différents GPU AMD Navi 21 fonctionnent de manière optimale à différents paramètres de « fréquence maximale ». Comme Nvidia, les GPU d’AMD sont largement limités en performances par leur vitesse de mémoire, et sans outils pour overclocker au-delà de 17,2 Gbps, il n’y a pas grand-chose à faire.
Radeon RX 6800 (référence) : avec seulement 60 UC (contre 72 sur le 6800 XT et 80 sur le 6900 XT), vous pouvez vous attendre à ce que la carte vanille 6800 finisse plus lentement. Cependant, la mémoire prouve une fois de plus le facteur décisif. Nous avons fixé la limite de puissance du GPU au même 115 %, ce qui fait une différence, curieusement – la puissance moyenne a chuté d’environ 15 W si nous l’avons réglée à 100 %, même si la carte fonctionnait bien en dessous du TGP officiel de 250 W. Nous avons également maximisé le curseur de mémoire à + 150 MHz (17,2 Gbps effectifs), et cette fois atteint des performances optimales avec le GPU réglé à 75% sur les horloges maximales. Cela a abouti à une horloge de 1747 MHz par rapport à 2289 MHz en stock, mais la vitesse du ventilateur était plus élevée cette fois. C’est parce que nous avons réglé le ventilateur pour qu’il fonctionne à 40 % à 50 C, 60 % à 60 C, 80 % à 70 C et 100 % à 80 C — et il s’est retrouvé à 50 % de vitesse, ce qui est peut-être plus que nécessaire,
Radeon RX 6700 XT (référence): AMD réduit à seulement 40 UC sur la puce Navi 22, mais les horloges sont un peu plus élevées. La mémoire est également réduite à un bus 192 bits, une réduction de 25 % de la bande passante qui se traduit directement par des performances de hachage. Nous avons réglé la fréquence maximale du GPU à 50 % et augmenté les horloges VRAM de 150 MHz, ce qui a entraîné des horloges réelles d’environ 1 300 MHz pendant l’extraction. Le fait de ramener les horloges à 2,0 GHz n’a pas amélioré les taux de hachage, il est donc préférable de le laisser seul. Avec ces paramètres, nous avons obtenu 47 MH/s, contre environ 40 MH/s en stock, avec une consommation électrique de 120 W. Les températures étaient assez bonnes, avec une vitesse de ventilation d’environ 50 %.
Radeon RX 6600 XT (ASRock): Navi 23 réduit le GPU à 32 UC, mais l’interface mémoire n’est plus qu’un bus 128 bits. Après réglage, le RX 6600 XT obtient environ 2/3 du hashrate du RX 6700 XT. Nous avons de nouveau défini la fréquence maximale du GPU à 50 % et augmenté les horloges VRAM de 150 MHz, ce qui a entraîné des horloges réelles d’environ 1 300 MHz lors de l’extraction. Nous avons obtenu 32 MH/s, contre environ 28 MH/s en stock, avec une consommation électrique de 75 W. L’efficacité semble bonne, mais le hashrate brut fait définitivement défaut – il n’est que légèrement plus rapide qu’un RX 470 8 Go d’il y a cinq ans.
Rentabilité et performances réelles
Après les tests que nous avons terminés, une chose que nous voulions faire était d’examiner la rentabilité réelle de l’exploitation minière. Il y a une raison pour laquelle les gens font cela, et les résultats peuvent varier considérablement en fonction de votre matériel spécifique. Nos résultats ne correspondent certainement pas à ce que nous avons vu rapporté sur certains GPU dans des endroits comme NiceHash ou WhatToMine. Nous avons utilisé les paramètres de réglage optimaux, ainsi que les chiffres de consommation de puissance. Cependant, notez que la consommation électrique que nous rapportons n’inclut pas les inefficacités du bloc d’alimentation ni l’alimentation du reste du PC. Nous examinons également principalement les modèles de référence, qui ne sont souvent pas la meilleure option, mais voici comment nos données se comparent à ce que rapporte NiceHash.
Comparaison des performances de minage – Tom’s Hardware vs. NiceHash TH HashrateNH Hashrate% DifférenceTH PowerNH Power% Différence
RTX 3090 FE
106,5
120,0
-11,3%
279
285
-2,1%
RTX 3080 FE
93,9
96,0
-2,2%
234
220
6,4 %
RTX 3070 FE
61.3
60,6
1,2 %
123
120
2,5 %
RTX 3060 Ti FE
60,6
60,5
0,2 %
116
115
0,9 %
RTX 3060 12 Go
48,6
49,0
-0,8%
119
80
48,8 %
RX 6900 XT
64,6
64,0
0,9 %
183
220
-16,8%
RX 6800 XT
64,5
64,4
0,2 %
186
190
-2,1%
RX 6800
64,6
63.4
1,9 %
166
175
-5,1%
RX 6700 XT
47.1
47,0
2,1 %
120
170
-29,4%
Il y a des résultats intéressants. Le RTX 3090 Founders Edition n’est certainement pas le meilleur échantillon de performances minières, et le nombre de NiceHash (peut-être avec des ventilateurs au maximum) est 12% supérieur à ce que nous avons obtenu, mais a également utilisé 2% de puissance en plus – ou si vous préférez, nos chiffres étaient 11 % plus lent tout en utilisant 2 % d’énergie en moins. Sur le 3080, le FE n’a été que 2% plus lent tout en utilisant 6% de puissance en plus.
NiceHash recommande spécifiquement de faire fonctionner vos ventilateurs à 90-100% sur les 3080 et 3090, ce qui peut certainement améliorer les performances. Notre position est qu’il s’agit d’une très mauvaise idée ™. Non seulement les fans feront beaucoup de bruit, mais ils sont également destinés à échouer le plus tôt possible. Si vous êtes d’accord pour remplacer les ventilateurs de la carte à l’avenir, ou si vous souhaitez modifier la carte avec de meilleurs coussinets de refroidissement en premier lieu, vous pouvez certainement atteindre les performances de NiceHash. La consommation d’énergie (mesurée à l’aide de Powenetics) augmenterait bien sûr.
Nous étions relativement proches des performances du 3060 Ti, et nos données de puissance antérieures montraient de bien meilleurs résultats que NiceHash, mais maintenant ces chiffres ont été mis à jour et sont légèrement inférieurs à notre puissance mesurée. Le RTX 3060 s’est retrouvé avec des performances similaires, mais nos résultats de puissance étaient nettement plus élevés – peut-être que notre échantillon EVGA n’était tout simplement pas un bon point de départ.
En passant à AMD, tout était très proche des performances – à moins de 2% sur les quatre cartes. Cette fois, cependant, nos tests de puissance ont montré des besoins en énergie allant de quelques pour cent à 29% inférieurs à ceux rapportés par NiceHash.
La pensée actuelle pour beaucoup de mineurs est que les cartes de la série RTX 30 de Nvidia sont supérieures à AMD, mais ce n’est vraiment vrai que si vous regardez les hachages purs sur les 3080 et 3090. Tenez compte de l’efficacité énergétique et les choses sont beaucoup plus proches. De plus, ce n’est pas comme si vous pouviez acheter l’un de ces GPU en ce moment – à moins que vous ne soyez prêt à débourser beaucoup d’argent ou que vous ayez de bons contacts dans l’industrie pour construire votre ferme minière.
Exploitation minière avec du matériel de génération précédente
Nvidia Ampere et AMD RDNA2, alias Big Navi, les GPU font la une des journaux aujourd’hui, mais qu’en est-il du matériel de la génération précédente ? Les principes que nous avons décrits ci-dessus s’appliquent généralement également aux anciens GPU. Nous avons inclus les cartes des séries RTX 20, GTX-16 et GTX 10 de Nvidia, ainsi que les pièces des séries RX 5000, Vega et 500 d’AMD.
Nous allons ignorer toutes les mesures de performances de base cette fois-ci et passer directement aux performances optimisées. Notez qu’en dehors des RX 580 et 590 et des trois variantes de la GTX 1660, tous nos tests ont été effectués à l’aide des modèles de référence d’AMD et de Nvidia, qui ont tendance à être davantage un scénario de référence ou le pire des cas pour la plupart des GPU. Nous énumérerons nos paramètres optimisés ci-dessous, mais voici les résultats.
* – Nos GTX 1070 et GTX 1080 sont des cartes Founders Edition originales de 2016 et semblent bien moins performantes que les autres cartes 1070/1080. Nos cartes Vega sont également des modèles de référence et étaient bien plus pointilleuses que les autres GPU. YMMV !
Pour les GPU Turing de Nvidia, les performances sont à nouveau directement corrélées à la bande passante mémoire, à quelques exceptions près. Remarquez que les 2060 Super, 2070 Super et 2080 Super se retrouvent tous avec des performances presque identiques ? Ce n’est pas une erreur. Le plus étrange est que le 2080 Super nécessite des horloges de mémoire nettement plus élevées pour y arriver.
Le 2060 Super et le 2070 Super devaient tous deux fonctionner avec un décalage de +1100 MHz dans MSI Afterburner, donnant une vitesse effective de 15,8 Gbps (avec un décalage négatif de 400 Mbps pour le calcul). Le 2080 Super a quant à lui une vitesse GDDR6 de base de 15,5 Gbps et nous avons pu maximiser l’overclock de la mémoire à +1500 MHz, ce qui donne une vitesse finale de 18 Gbps pour le calcul. Sauf que nous nous sommes toujours retrouvés au même taux de hachage de 44 MH/s. Très probablement, les timings de la mémoire sur le GDDR6 dans le 2080 Super sont plus détendus (plus lâches), donc même si la bande passante est plus élevée, la bande passante plus la latence finit par s’équilibrer. Le 2080 Ti atteint quant à lui le même ~60MH/s que le 3060 Ti et le 3070, grâce à son interface mémoire 352 bits.
Les GPU de la série GTX 16 offrent quant à eux un bon mélange de performances et de puissance. Les 1660 Ti et 1660 Super ont fondamentalement la même vitesse, bien que nous ayons eu plus de chance avec l’overclocking de la mémoire sur le Super. Le vanilla 1660 avec mémoire GDDR5 n’horloge pas aussi haut sur la VRAM et fonctionne donc moins bien sur l’exploitation minière Ethereum. Quel que soit le GPU que vous envisagez, cependant, tous les modèles GTX 1660 bénéficient grandement de la baisse des horloges GPU. Cela réduit la consommation d’énergie et les températures et augmente l’efficacité globale.
En remontant d’une génération vers Pascal (série GTX 10), l’approche change un peu. Les horloges mémoire maximales sont toujours essentielles, mais les horloges centrales commencent à avoir plus d’importance – l’architecture n’est pas adaptée au calcul autant que Turing et Ampere. Nous avons obtenu nos meilleurs résultats en overclockant le cœur du GPU et la vitesse de la mémoire, mais en fixant ensuite une limite de puissance. Sauf qu’ayant presque quatre ans, deux de nos GPU (les GTX 1070 et GTX 1080) n’étaient vraiment pas satisfaits de l’overclocking de la mémoire. Rien de plus qu’une bosse de 200 MHz sur le 1080 a provoqué un crash dur du PC, et tandis que le 1070 gérait + 500 MHz, nos résultats de hachage étaient encore un peu inférieurs aux attentes.
Ajuster les GPU de la génération précédente d’AMD est un peu différent, en ce sens que plutôt que de limiter la puissance, la meilleure approche consiste à régler la tension et la vitesse d’horloge. Sans surprise, plus les GPU vieillissent, plus les taux de hachage et l’efficacité diminuent. Commençons par la génération précédente et revenons à partir de là.
Les GPU de la série RX 5000 (alias RDNA, alias Navi 1x) continuent tous de bien fonctionner dans l’exploitation minière Ethereum. Les RX 5700 XT et RX 5700 sont presque aussi rapides que les dernières puces RDNA2, la principale différence étant la bande passante mémoire. La plupart des cartes n’iront pas beaucoup au-delà d’environ 1800 MHz sur les horloges GDDR6, ce qui équivaut à 14,4 Gbps, bien que certaines puissent être capables de faire 14,8 Gbps. Le RX 5600 XT est le même GPU mais avec une interface mémoire 192 bits, ce qui réduit à nouveau les performances d’environ 25 %, en phase avec la bande passante mémoire. Dans l’ensemble, les 5700 et 5700 XT s’avèrent être les GPU de la génération précédente les plus efficaces pour l’exploitation minière.
Revenez à l’architecture Vega et la large bande passante mémoire provenant de HBM2 entre en jeu. La Radeon VII avec son interface mémoire monstre de 4096 bits et un overclock modeste pour faire bonne mesure se retrouve avec 1178 Go/s de bande passante – seul le RTX 3090 s’en rapproche. Mais Vega était également une architecture gourmande en énergie, et elle bénéficie de la baisse des horloges GPU. Nous nous sommes retrouvés à un réglage de 1650 MHz (le stock est de 1800 MHz) sur la Radeon VII, et nous avons réglé la tension du cœur à 880 mV. Cela a donné des horloges minières de 1620 MHz.
Vega 64 et Vega 56 utilisaient des paramètres similaires, mais la moitié de la capacité de mémoire et la largeur du bus limitent un peu les performances par rapport à la Radeon VII. De plus, nos résultats sur les cartes de soufflage de référence sont probablement loin d’être idéaux – à peu près n’importe quelle carte Vega personnalisée serait un meilleur choix que ces soufflantes. Nous avons connu de nombreux plantages sur les deux cartes Vega tout en essayant d’ajuster les performances.
Et puis il y a Polaris. Tout comme les GPU Pascal, nos efforts de réglage ont pris plus de temps et d’efforts. De nombreux endroits recommandent le flashage VBIOS, mais ce n’est pas quelque chose que nous voulons faire (car nous testons simplement les performances de minage, pas la construction d’une ferme de minage 24h/24 et 7j/7). En tant que tels, nos taux de hachage maximum ont fini par être inférieurs d’environ 10 % à ce que certains endroits montrent. En plus de définir une basse tension de 800 à 900 mV, selon la carte, nous avons défini les synchronisations de la mémoire sur le niveau 2 dans les paramètres Radeon, ce qui a donné les meilleurs résultats avec une consommation d’énergie raisonnable. YMMV.
Voici une galerie de tous les paramètres « réglés » que nous avons utilisés pour les anciennes cartes. Utilisez à vos risques et périls et sachez que certaines cartes préfèrent différents logiciels de minage (ou ne fonctionnent tout simplement pas avec certains mineurs).
Est-il possible d’améliorer nos résultats ? Absolument. Il ne s’agit que d’un ensemble de chiffres et de données de performances de base, utilisant nos échantillons spécifiques. Encore une fois, les cartes de non-référence fonctionnent souvent un peu mieux, et si vous voulez rechercher le flashage VBIOS et le modding matériel, il est possible d’atteindre des taux de hachage plus élevés. Mais dès le départ, ce sont des chiffres que presque toutes les cartes utilisant l’un de ces GPU devraient pouvoir égaler.
Devriez-vous commencer l’exploitation minière ?
Cela nous amène au dernier point que nous voulons faire valoir. Supposons que vous ayez déjà une carte graphique et que vous souhaitiez exploiter les cycles de rechange de votre GPU. Dans ce cas, cela peut valoir la peine d’être envisagé, en particulier si vous vivez dans une région où l’électricité n’est pas très chère. Cependant, alors qu’auparavant, vous pouviez théoriquement gagner plus de 10 $ par jour sur une carte 3080 ou 3090, la rentabilité actuelle a considérablement chuté et moins de 4 $ par jour pour une 3090 est typique.
Dans le même temps, nous vous déconseillons fortement de « redliner » votre carte pour un taux de hachage maximum à tout prix. Les ventilateurs des cartes grand public ne sont pas conçus pour tourner à 100 %, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 sans tomber en panne. Ils s’épuiseront si vous les exécutez de cette façon. Nous avons également de sérieuses inquiétudes concernant toute température de composant qui est constamment égale ou supérieure à 100 ° C (ou même à 90 ° C). Mais si vous effectuez des réglages pour réduire la vitesse des ventilateurs dans la plage de 40 à 50 %, avec des températures inférieures à 70 °C, vous pouvez probablement exploiter une carte pendant un bon moment sans qu’elle ne s’effondre. Sera-t-il assez long pour récupérer le coût de la carte ? C’est la grande inconnue.
Voici la chose à retenir : les crypto-monnaies sont extrêmement volatiles. Le prix d’Ethereum a fluctué de plus de 30 % au cours du mois dernier et oscille souvent de 5 % (ou plus) en une journée. Cela signifie que, aussi vite que le prix a grimpé, il pourrait chuter tout aussi rapidement. À un moment donné, il aurait peut-être été possible d’atteindre le seuil de rentabilité du coût d’un nouveau GPU en quelques mois. De nos jours, cela prendrait plus d’un an aux taux actuels, en supposant que rien ne change. Il pourrait augmenter, mais le contraire est plus probable. Demandez simplement aux «investisseurs» de GameStop comment cela a fonctionné si vous pensez que le ciel est la limite.
Encore une fois, si vous avez déjà un GPU, le mettre en service n’est pas une mauvaise idée — c’est votre matériel, faites-en ce que vous voulez. Payer des prix extrêmes pour du matériel de milieu de gamme pour essayer de construire votre propre Mecque minière personnelle, en revanche, est un gros risque. Vous pourriez bien vous débrouiller, vous pourriez vous débrouiller très bien ou vous pourriez vous retrouver avec beaucoup de matériel informatique supplémentaire et de dettes. De plus, qu’en est-il de tous les joueurs qui aimeraient acheter un nouveau GPU dès maintenant et qui ne le peuvent pas ? Quelqu’un, s’il vous plaît pensez aux joueurs!
Quoi qu’il en soit, si vous recherchez des informations supplémentaires, voici notre liste des meilleurs GPU de minage, et nous avons vérifié la rentabilité et les rendements quotidiens de chaque GPU. N’oubliez pas de tenir compte des coûts d’électricité et d’encaisser suffisamment de pièces pour couvrir cela, puis j’espère que vous ne serez pas pris en train de tenir le sac.
