Introduction
Dans la première partie de notre comparaison entre Avivo et PureVideo, nous nous sommes concentrés sur la lecture de DVD. Dans notre deuxième article de cette série, nous nous sommes concentrés sur les formats vidéo haute définition – HD DVD en particulier – et nous avons creusé ce qu’il faut pour les faire fonctionner sur le PC. Dans le troisième article, nous avons évalué l’expérience de l’utilisateur final avec des accélérateurs vidéo bas de gamme.
Dans cet article, nous approfondirons les performances des premiers accélérateurs vidéo haute définition intégrés, la Radeon HD 3200 (utilisée dans le chipset 780G d’AMD) et la GeForce 8200 (utilisée dans le chipset MCP78S de Nvidia). Les deux chipsets sont destinés aux processeurs AMD socket AM2 +, nous pouvons donc effectuer ici une véritable comparaison de pommes à pommes.
Ces solutions fonctionneront-elles de la même manière ou un véritable leader émergera-t-il ? Dans quelle mesure ces solutions fonctionneront-elles avec des processeurs budgétaires monocœur plus lents ? Quelle quantité de mémoire doit être allouée aux graphiques intégrés pour la lecture Blu-ray ? Comment se comparent-ils aux cartes vidéo discrètes ? Nous répondrons à toutes ces questions et plus encore.
Les concurrents
Commençons par examiner de plus près les différences techniques entre les processeurs graphiques intégrés Radeon HD 3200 et GeForce 8200.
Nom de code:
780G
Processus:
55nm
Nuances universelles :
40
Unités de texture :
4
ROP :
4
Bus mémoire :
64 bits
Vitesse de base MHz :
500
Vitesse de la mémoire MHz :
400 (800 effectifs)
Modèle DirectX / Shader
DX 10 / SM 4.0
En termes de matériel, la Radeon HD 3200 intégrée est une copie conforme de la discrète Radeon HD 3450 (et de la précédente série 2400 également), avec le même nombre de shaders, d’unités de texture et de ROP. Je ne me souviens pas d’un autre cas où une carte vidéo de bureau discrète contemporaine partageait des spécifications exactes avec une partie intégrée ; les graphiques de carte mère généralement intégrés sont une génération derrière même les cartes discrètes bas de gamme. À cet égard, le 780G est spécial. Bien sûr, il souffre toujours du fléau du partage de la mémoire système sur un bus 64 bits, mais dès le départ, le 3200 est prometteur.
Nom de code:
7CP78S
Processus:
80nm
Nuances universelles :
16
Unités de texture :
4
ROP :
4
Bus mémoire :
64 bits
Vitesse de base MHz :
500
Vitesse de la mémoire MHz :
400 (800 effectifs)
Modèle DirectX / Shader
DX 10 / SM 4.0
La GeForce 8200 est très proche de la discrète 8400 GS, basée sur l’ancien processus 80 nm et arborant les mêmes 16 shaders universels. Cependant, le nombre d’unités de texture et de ROP a été réduit de moitié par rapport au 8400.
Les spécifications semblent incroyablement proches entre ces deux concurrents, avec des vitesses d’horloge, des unités de texture et des ROP presque identiques, mais les 16 shaders universels de la GeForce 8200 semblent un peu faibles par rapport aux 40 shaders universels de la Radeon 3200. Considérez cependant que les architectures GeForce et Radeon sont très différentes et qu’il ne s’agit pas d’une mesure précise des performances entre les deux architectures – les cartes GeForce ont fait plus avec moins de shaders depuis la série GeForce 8000. C’est donc toujours un bon match-up.
