Aller au contenu

Expérience : comparaison de quatre architectures quadricœur à 2,8 GHz

    1651277343

    Une fusillade à 2,8 GHz

    AMD et Intel sont implacables lorsqu’il s’agit de diversifier leurs portefeuilles de processeurs respectifs dans tous les coins possibles du marché des processeurs où quelqu’un pourrait vouloir dépenser de l’argent. La bonne nouvelle est que ces efforts nous offrent de nombreuses options technologiques sur toute la gamme de prix.

    Mais les acheteurs qui ne suivent pas la cadence quotidienne de développement des processeurs ne peuvent pas savoir si le Core i7 ou le Core 2 Quad est le produit le plus récent, ou comment ils se comparent à la propre gamme de modèles aux noms obscurs d’AMD. À certains égards, peu importe les puces qui ont été lancées le plus récemment. La considération la plus importante pourrait être de savoir quel processeur offre les meilleures performances totales par rapport à ses pairs, et l’une des meilleures façons de juger cela est avec une fusillade à une fréquence d’horloge donnée.

    Le problème de la variété

    Il y a dix ans, il était très facile de se tenir au courant des dernières offres de processeurs et de savoir quoi acheter. Vous aviez les différentes offres de produits d’Intel à leurs différentes fréquences et les propres homologues d’AMD. Aujourd’hui, le jeu est beaucoup plus complexe. Les performances ne sont plus définies uniquement par la vitesse d’horloge ; le nombre de cœurs et les performances par horloge sont tout aussi importants. De plus, des spécificités telles que les capacités de cache, ainsi que la vitesse du bus et de la mémoire, font varier les paramètres et compliquent donc les comparaisons directes. N’oublions pas qu’il est également important de prendre en compte des fonctionnalités telles que la technologie de virtualisation et l’efficacité énergétique. Intel, en particulier, est coupable d’avoir supprimé de manière sélective des éléments à valeur ajoutée tels que VT-x de certains modèles, tout en les laissant dans d’autres, sans que la distinction soit claire.

    Feux de forêt de marque

    Les choses étaient relativement faciles lorsqu’il n’y avait que trois ou quatre familles de marques à suivre. Pentium, Celeron, Athlon, Sempron–facile ! Aujourd’hui, cependant, les familles de puces se sont étendues et ont fait germer plusieurs gammes au sein de chaque marque. Cela nécessite pratiquement un atelier CPU pour se familiariser avec tous les noms, fonctionnalités et spécificités de la plate-forme actuellement disponibles (Ed.: Je suis content que Patrick en parle aussi; c’est un point sur lequel j’ai insisté dans notre couverture de Clarkdale et porte répétition).

    AMD propose toujours des Sempron pour l’entrée de gamme. Turions et Athlons, disponibles en tant que X2 ou Neos, sont destinés aux plates-formes mobiles. Athlon, Athlon II, Phenom et Phenom II power desktop PCs, mais je vais sauter les détails à ce stade, car vous devez examiner diverses spécificités, y compris le nombre de cœurs, les fonctionnalités et la vitesse d’horloge pour commander correctement tous les modèles selon vos propres priorités. Envisagez de consulter la liste des fonctionnalités de recherche et de comparaison d’AMD de près de 250 processeurs.

    Intel ne facilite pas les choses, car son portefeuille est encore plus vaste. Les processeurs Celerons et Core 2 alimentent les ordinateurs portables (comme le font Mobile Core i7s, i5s et i3s maintenant). Atom est là aussi, en tant qu’option la moins chère pour les ordinateurs de bureau et les portables. Core 2, Core i3, Core i5 et Core i7 forment la gamme de processeurs de bureau, soutenus par des Pentium et des Celerons bas de gamme. L’ARK (Automated Relational Knowledgebase) d’Intel permet d’étudier et de comparer les processeurs de l’entreprise.

    Réinitialiser le jeu à 2,8 GHz

    Nous avons décidé de saisir certaines des dernières offres de processeurs quadricœurs grand public et haut de gamme et de faire une comparaison complète. Cette fois, nous n’avons pas examiné le segment de marché tel que défini par AMD et Intel. Au lieu de cela, nous avons sélectionné une vitesse d’horloge que tous les concurrents peuvent exécuter à – 2,8 GHz – et nous avons effectué des tests de référence à cette vitesse.

    0 0 votes
    Rating post
    S’abonner
    Notification pour
    guest
    0 comments
    Commentaires en ligne
    Afficher tous les commentaires
    0
    Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x