Notre avis
L’Anker PowerConf C300 est performant dans toutes les conditions d’éclairage, avec une multitude de fonctionnalités véritablement utiles qui aident à compenser certains trébuchements dans la présentation.
Pour
+ Qualité d’image constante
+ Les fonctionnalités bonus fonctionnent bien
+ Beaucoup de valeur
Contre
– L’obturateur de caméra amovible semble bon marché
– Logiciel lent
La nouvelle webcam PowerConf C300 à 130 $ d’Anker fait partie d’une nouvelle initiative de la société de chargeurs visant à percer dans les équipements de productivité. Labellisée sous la marque Anker Work, cette caméra s’adresse clairement aux professionnels désireux d’acquérir les meilleures webcams pour visioconférences. Cela signifie qu’il contient un capteur 1080p détaillé avec plusieurs options de champ de vision, notamment 78 degrés, 90 degrés et 115 degrés, ainsi que de nombreuses fonctionnalités avancées telles que le cadrage AI, le HDR et l’enregistrement à 60 FPS.
C’est un niveau de personnalisation qui est généralement réservé aux tireurs passionnés plus chers comme le Razer Kiyo Pro. Mais alors que la fidélité visuelle de l’Anker n’était pas tout à fait à la hauteur de ces 200 $ Kiyo Pro, probablement parce qu’il n’a pas le puissant capteur du Kiyo, sa solide suite de fonctionnalités constitue toujours un argument de poids pour dépenser un peu plus que vous ne le feriez. un appareil photo plus décontracté mais éprouvé comme le Logitech C920.
En ce qui concerne ces fonctionnalités, l’Anker PowerConf C300 est livré avec 4 modes de prise de vue, dont Personnel, Réunion, Streaming et Personnalisé. Les modes Personnel et Réunion utilisent tous deux un «angle flexible» qui ajuste le champ de vision et le cadrage de l’image en fonction du mouvement et du placement de votre tête, bien que le premier ait tendance à être plus zoomé tandis que le second est plus zoomé. Le mode streaming, quant à lui, verrouille la caméra à un champ de vision de 90 degrés et active l’enregistrement à 60 ips, tandis que le mode personnalisé vous permet de définir vos propres combinaisons de champ de vision et de fréquence d’images en plus d’avoir la possibilité d’activer le HDR et Paramètres anti-scintillement.
Dans la pratique, j’ai constaté que la plupart des photos en mode Streaming et en mode Réunion avaient tendance à être identiques, donc pour les tests ci-dessous, je me suis contenté de prendre des photos en modes Personnel et Réunion. Je n’ai pas inclus le mode personnalisé dans mes tests, car je n’ai pas de moniteur HDR pour tester.
Anker PowerConf C300 (Anker) sur Amazon pour 129,99 $
Chambre bien éclairée
Mode personnel Anker PowerConf C300
Mode réunion Anker PowerConf C300
Logitech C920
En termes de fidélité d’image, l’Anker PowerConf C300 était à peu près à égalité dans une pièce bien éclairée avec la Logitech C920, qui est notre principale webcam 1080p de milieu de gamme. Cependant, reflétant peut-être son prix légèrement plus élevé et son ensemble de fonctionnalités plus étendu, l’Anker PowerConf C300 était beaucoup plus précis en ce qui concerne les couleurs.
Alors que le Logitech a tendance à me donner une température de couleur plus froide que dans la vraie vie, la couleur des photos prises avec l’Anker est apparue comme beaucoup plus neutre et naturelle. Cela s’étendait également aux éléments d’arrière-plan, qui ont tendance à être délavés lors de l’utilisation de Logitech.
Chambre à faible luminosité
Mode personnel Anker PowerConf C300
Mode réunion Anker PowerConf C300
Logitech C920
Lorsque j’ai tiré mon rideau et éteint toutes les sources lumineuses de mon bureau, à l’exception de mon écran d’ordinateur, j’ai constaté que la différence entre les webcams Anker et Logitech était, eh bien, la nuit et le jour. Alors que l’Anker me dépeint maintenant avec une tonalité de couleur plus froide mais toujours précise, sa fidélité est restée largement inchangée.
Pendant ce temps, le Logitech C920 a introduit un grain important dans ses photos, en particulier sur les éléments d’arrière-plan. La température de couleur de Logitech est également devenue encore plus froide qu’auparavant, ce qui m’a donné l’air maladif.
Pièce surexposée
Mode personnel Anker PowerConf C300
Mode réunion Anker PowerConf C300
Logitech C920
J’ai également pris des photos avec les Anker PowerConf C300 et Logitech C920 pointant vers ma fenêtre, pour tester leur fonctionnement dans un environnement surexposé. Bien qu’il s’agisse d’une exagération excessive de la plupart des configurations utilisateur, cela peut aider à faire la lumière sur le fonctionnement d’une webcam sous une forte saturation lumineuse.
Le Logitech était, malheureusement, la plupart du temps inutilisable. Bien qu’il ait aperçu les bâtiments devant ma fenêtre, ce qui est impressionnant étant donné que de nombreuses webcams rendent plutôt les fenêtres comme de pures feuilles de blanc, mon visage est baigné dans trop d’ombre pour que je veuille appeler qui que ce soit dans ces conditions.
L’Anker, cependant, a de nouveau conservé l’essentiel de sa fidélité dans ces conditions. Les bords de ma tête étaient teintés de lumière dans les clichés que je prenais avec, mais aucune partie de mon visage n’était masquée par une ombre excessive. Et si les photos souffraient d’un effet « feuille blanche », mettre l’accent sur le visage est ici le bon choix. Même les éléments d’arrière-plan sont apparus sans problème, sans doute mieux que dans des prises de vue plus neutres.
Qualité de construction de l’Anker PowerConf C300
La qualité de construction est l’endroit où l’on a l’impression que l’Anker PowerConf C300 trébuche le plus, bien que l’accent mis sur la polyvalence s’étende également à sa construction. Cela signifie que vous pouvez l’incliner vers l’avant à 180 degrés et le faire pivoter à 360 degrés. Pour le placement, le support de moniteur s’adapte parfaitement et a le trou typique pour connecter un trépied sur le fond. Il se connecte également à l’aide d’un câble USB-C amovible et dispose d’un cache de confidentialité en option, mais c’est ici que l’appareil photo commence à montrer ses faiblesses.
Le premier problème, et le moins flagrant, est que la webcam ne comprend qu’un câble USB-C vers USB-C dans la boîte. Si vous souhaitez vous connecter via USB Type-A, vous devez utiliser un petit adaptateur que vous risquez de perdre. C’est un petit prix à payer pour la fonctionnalité USB-C et peut être facilement résolu avec votre propre câble USB-C vers USB-A, mais les petites pièces facilement perdues valent toujours la peine d’être évoquées. Ce qui nous amène au curseur de confidentialité amovible.
Le curseur de confidentialité est un interrupteur détachable et purement physique, ce qui signifie qu’il n’y a pas d’arrêt au niveau matériel ici, et vous en avez deux dans la boîte. Bien que cela ressemble à un beau geste, cela témoigne de la facilité avec laquelle il est possible de rendre l’un d’entre eux inutilisable. C’est parce que le curseur se fixe à l’aide de colle. Cela a introduit quelques problèmes, le plus dramatique étant que vous ne voudrez probablement pas activer et désactiver beaucoup le curseur. Cela peut affaiblir l’adhésif, et ce n’est pas comme s’il était facile de trouver un endroit pour ranger le curseur en attendant sans laisser la colle à l’air libre. Bien que cela ne présente pas un problème majeur si vous prévoyez de l’utiliser tout le temps, je pense personnellement que le curseur est un peu laid et que je ne le voudrais pas à tout moment. De plus, si nous ne sommes pas censés le retirer fréquemment, pourquoi le rendre détachable au lieu de l’intégrer à l’appareil ?
Il y a aussi la question de savoir si la colle laissera des résidus sur votre appareil, bien que je n’aie pas trouvé que ce soit le cas avec mon appareil. Cependant, il peut être difficile de retirer le curseur, ce qui, je suppose, me rend heureux d’avoir de longs ongles.
Quant au curseur lui-même, il fait bien son travail lorsqu’il est solidement fixé, même si son plastique fin m’inquiète pour la durabilité de la glissière dans le temps. Je crains également que la colle ne se décompose avec le temps, même si cela ne m’est pas arrivé au cours des quelques jours où j’ai utilisé cet appareil photo lors de la rédaction de cette critique.
Il n’y a pas non plus de repères indiquant où le curseur doit aller sur la webcam, il est donc facile de faire une erreur lors de son installation, et l’ajuster pourrait affaiblir la colle.
Le cordon de l’Anker PowerConf C300 mesurait un peu plus de 59 pouces lorsqu’il était complètement tendu, ce qui était assez long pour atteindre facilement tous les ports USB de mon ordinateur de bureau. Logitech dit que le C920 a un cordon presque identique de 60 pouces, mais comme vous pouvez le voir dans l’image ci-dessus, son cordon est sensiblement plus long que celui du PowerConf C300. Lorsque je l’ai tendu et mesuré avec un ruban à mesurer, il a atteint 70 pouces, ce qui l’a allongé de près d’un pied.
Le PowerConf C300 dispose également de deux microphones intégrés qui produisent un son fort, mais ont également tendance à donner à ma voix un effet quelque peu voilé qui nuit à la clarté.
Caractéristiques spéciales de l’Anker PowerConf C300
Le guide d’Anker PowerConf C300 vous donne des instructions pour télécharger l’application gratuite AnkerWork, qui vous permettra d’accéder aux différents modes d’enregistrement prédéfinis de la caméra, d’ajuster les paramètres tels que la luminosité et la saturation et de configurer un mode d’enregistrement personnalisé avec HDR, anti-scintillement et /ou prise en charge 60FPS.
L’interface utilisateur est simple et légère, même si c’est un peu ennuyeux pour moi de devoir faire défiler une longue liste pour voir toutes les différentes façons dont un préréglage d’enregistrement affectera ma prise de vue. J’aurais préféré une mise en page qui met autant d’informations sur mon écran à la fois que possible. Mais le plus gros problème ici est le décalage, ce qui rend la section de réglage de l’image (où vous pouvez régler les paramètres photo comme la luminosité ou la netteté) presque inutilisable.
Chaque fois que vous appuyez sur un bouton ou déplacez un curseur dans l’application AnkerWork, vous devrez attendre au moins une seconde pendant qu’il applique vos modifications à la caméra. Ceci est odieux mais pas insurmontable lors de l’activation ou de la désactivation du HDR ou de l’anti-scintillement. Mais pour les paramètres d’image, il vous est difficile de sélectionner un nombre spécifique, de vous déplacer par petits incréments ou de tester différents paramètres. En effet, le décalage commence dès que vous cliquez sur le curseur et déplacez votre souris, et peut durer jusqu’à 5 secondes. Vous ne pourrez pas voir où votre curseur s’est terminé avant la fin du décalage. Il y a des boutons pour déplacer le curseur par incréments de 1 pour un réglage fin, ce qui aide quelque peu, mais leur utilisation prend énormément de temps grâce à chaque pression sur un bouton déclenchant encore plus de décalage.
Comparez cela à l’interface utilisateur et aux temps de réponse rapides du logiciel du Razer Kiyo Pro, qui prend également en charge les prises de vue HDR et 60fps, et il est facile de voir qu’il y a beaucoup de place à l’amélioration ici. Une importante mise à jour du micrologiciel et un pitch logiciel ont été lancés alors que je terminais cet examen, ce qui a permis de réduire les temps de latence dans la plupart des cas, mais ils sont toujours présents et rendent toujours le menu image presque intolérable à utiliser.
Quant à la prise en charge HDR et Anti-Flicker, les activer est aussi simple que d’appuyer sur une bascule (et d’attendre le décalage), bien que la première ne soit disponible que lors de l’enregistrement à 30 ips. Je n’ai pas pu tester le HDR car je n’ai pas de moniteur HDR, mais l’allumer même sur ma configuration non-HDR rendait les images légèrement plus lumineuses et plus riches.
Quant à l’enregistrement à 60 ips, il fonctionne sans problème une fois que vous avez cliqué sur la bascule. Une vidéo de 20 secondes enregistrée à 60 ips ne prenait également que 45,5 Mo sur mon disque dur, soit seulement 0,5 Mo de plus qu’une vidéo à 30 ips de la même longueur. Vous pouvez également diffuser à 60 ips, ce que je n’ai eu aucun problème à faire sur un flux YouTube privé.
Les options de cadre automatique et de cadre solo d’Anker peuvent être un peu plus difficiles à voir les avantages. Bien qu’ils effectuent automatiquement un zoom avant pour mettre l’accent sur votre visage dès que vous les allumez, vous devez vraiment beaucoup bouger pour voir le cadre s’ajuster pour vous suivre.
Conclusion
L’Anker PowerConf C300 a une fidélité constante et suffisamment de fonctionnalités premium pour plus que justifier son prix de 130 $, même si la mise en œuvre de ces fonctionnalités nécessite du travail. Quelles que soient les conditions d’éclairage, il a toujours eu des prises de vue aux couleurs précises sans artefact visible lors de mes tests. Et en plus de cela, ses multiples champs de vision et ses options de cadrage automatique ont facilité la prise de ces photos dans les meilleures conditions possibles.
60 FPS et l’enregistrement HDR sont également des avantages à ce prix, car ils vous obligeraient généralement à passer à quelque chose comme le Razer Kiyo Pro à 199 $. Ils fonctionnent bien ici, bien que la qualité d’image du PowerConf C300 ne corresponde pas à ces webcams haut de gamme et que le logiciel permettant d’accéder à ces fonctionnalités puisse souvent être insupportablement lent.
Pourtant, si vous voulez une webcam qui peut faire plus que votre tireur occasionnel typique mais qui n’a pas besoin d’être entièrement premium, l’Anker PowerConf C300 est un choix facile.
