L’overclocking automatique est-il plus facile ou meilleur ?
Cela fait un moment que nous n’avons pas écrit de guide d’overclocking complet, mais la plupart des méthodes de notre guide précédent s’appliquent toujours. La plus grande différence est que le FSB d’Intel a été remplacé il y a plusieurs années par une horloge de base (similaire à l’horloge de référence d’AMD) lors de la transition de LGA 775 à LGA 1366. La deuxième plus grande différence est qu’Intel a pratiquement verrouillé cette horloge de base sur son Plates-formes basées sur LGA 1155. Heureusement, les acheteurs qui peuvent se permettre la prime supplémentaire liée aux processeurs de la série K d’Intel bénéficient d’un accès multiplicateur complet, ce qui élimine une grande partie du besoin de paramètres BCLK exorbitants.
Si vous abordez cette histoire en tant que néophyte et que vous trouvez le charabia du paragraphe précédent, consultez notre précédent guide d’overclocking (y compris les parties AMD). J’espère que cela vous amènera au point où l’overclocking des processeurs basés sur Sandy Bridge d’Intel a un peu plus de sens.
Maintenant, cela dit, nous réalisons que tous nos lecteurs n’ont pas le temps, l’adversité du risque ou les côtelettes d’overclocking pour suivre l’ensemble du processus de réglage manuel des multiplicateurs, des horloges de base et des tensions. Ainsi, alors que chacune de nos versions de système inclut une description détaillée des paramètres d’overclocking que nous choisissons, des entreprises comme ASRock, Asus, Gigabyte et MSI aimeraient rendre le processus encore plus facile.
Des techniques telles que les profils d’overclocking automatiques du BIOS intégrés, l’overclocking intelligent actif, l’overclocking basé sur les profils à partir d’une interface de bureau et même l’overclocking par bouton-poussoir rendent les performances gratuites accessibles aux débutants sans aucune expérience !
Mais l’overclocking automatique est-il plus sûr ?
Nos articles sur l’overclocking mentionnent souvent un processus appelé « électromigration », où le matériel est physiquement transféré d’une partie d’un circuit à une autre. Si la description complète de ce phénomène est complexe, il est aisé de comprendre qu’un isolant contaminé par des particules conductrices n’isole plus. Les grilles des transistors fonctionnent comme des isolants ou des conducteurs selon l’état de charge et sont particulièrement sujettes à ce type de dommages. Et pourtant, de nombreux passionnés de technologie attribuent la responsabilité d’un processeur ou d’un GPU frit uniquement à la chaleur, ignorant le fait que la tension est une mesure de la force.
La force provoque l’électromigration et le silicium plus froid résiste plus facilement à cette force en étant moins souple. Des températures plus froides augmentent également les capacités d’isolation des grilles de transistors dans la phase « off », réduisant le nombre d’électrons qui sont forcés à travers la grille fermée. Le problème avec la chaleur seule responsable d’une panne est que des augmentations modérées de la résistance à l’électromigration nécessitent généralement des réductions drastiques de température. Lorsqu’il s’agit de protéger des centaines de dollars en équipement, nous vous faisons toujours nos recommandations en péchant par excès de prudence.
Nous avons appris par des essais, des erreurs et des processeurs morts que des niveaux de tension supérieurs à 1,45 V à des températures supérieures à la température ambiante peuvent tuer très rapidement un processeur Intel gravé à 32 nm (pièces basées sur Sandy Bridge incluses). Ces mêmes processeurs meurent assez lentement à des niveaux de tension compris entre 1,40 V et 1,45 V (quelque part entre des semaines et des mois sur nos bancs de test). Et nous attendons plus d’un an de service fiable des pièces que nous avons consciencieusement maintenues en dessous de 1,40 V. Cependant, toutes les cartes mères ne sont pas parfaites. L’instabilité de tension sur une carte mère particulièrement bon marché a fait frire l’un de nos processeurs alors qu’il était réglé sur seulement 1,38 V. des pièces plus récentes couvrant des plates-formes haut de gamme.
… Ou mieux ?
Plutôt que de rester assis ici et d’essayer de battre les méthodes d’overclocking « Automatique » et/ou « Easy » conçues par certains des fabricants de cartes mères les plus populaires d’aujourd’hui, nous allons les laisser essayer de nous battre. Nous allons même leur faciliter la tâche en nous handicapant avec un plafond de tension de 1,35 V (le même que celui que nous avons utilisé lors des tests d’overclocking de notre dernier tour d’horizon de la carte mère). Nous ne commencerons à froncer les sourcils que s’ils dépassent cette limite de 1,4 V que nous ne pouvons tout simplement pas recommander à nos lecteurs de dépasser s’ils s’attendent à une durabilité à long terme. Nous continuerons à comparer le « meilleur qu’ils peuvent faire » par rapport au « le plus sûr que nous puissions faire » avant de juger de la facilité, de la sécurité et de l’efficacité de leurs méthodes.
