Présentation de l’AMD FX-8370E
Les trois nouveaux processeurs FX d’AMD sont là : les FX-8370, FX-8370E et FX-8320E. La société a également rendu plusieurs modèles plus anciens plus abordables. Comme nous le verrons cependant, les prix de rue restent proches des PDSF respectifs. Et les critères de performance vont suggérer qu’AMD a besoin de quelques séries de réductions avant que les passionnés du grand public ne puissent s’enthousiasmer pour ses derniers efforts.
AMD a envoyé un FX-8370E fonctionnant à une fréquence d’horloge de base de 3,3 GHz. Il accompagnait la puce d’une carte mère, car le nouveau processeur ne fonctionnerait pas sur nos anciennes plates-formes basées sur Socket AM3+ ; les mises à jour du BIOS requises n’étaient pas encore disponibles.
De plus, AMD nous a dit que son dernier et le plus grand était évalué pour un TDP de seulement 95 W, ce qui serait certainement une amélioration par rapport aux modèles FX précédents. Tenez vos chevaux, cependant. Comment les ingénieurs de l’entreprise y sont-ils parvenus en utilisant une architecture familière et la même technologie de fabrication ? Est-ce du binning ? Une implémentation Turbo Core moins agressive ? Une révision du dé ?
AMD FX-8370E
AMD FX-8370
AMD FX-8320E
Un nouvel accent sur l’efficacité ? Bien par nous !
Nous prendrons la parole d’AMD (et la note TDP) comme exactes et changerons un peu les choses pour réfléchir à l’orientation du nouveau processeur. Bien sûr, nous vous donnerons également des repères de performance, mais seulement à la fin et après un préambule spécial.
Notre objectif est de déterminer la puissance consommée par ce processeur à ses fréquences d’horloge de base et Turbo Core. Nous voulons savoir où se trouve son point idéal et explorer quand l’overclocking n’a plus de sens. À partir de là, nous comparerons trois fréquences d’horloge différentes pour un examen plus approfondi de l’efficacité.
Malheureusement, AMD s’est tiré une balle dans le pied en utilisant le Fatal1ty 990FX Killer d’ASRock. Sa consommation d’énergie au repos est beaucoup plus élevée que celle à laquelle nous sommes habitués avec d’autres cartes avec la même prise. De toute évidence, cela se traduit par des mesures de consommation d’énergie totale du processeur, mesurées à partir de la carte mère, qui s’avèrent beaucoup plus élevées qu’elles ne devraient l’être.
En fin de compte, ce n’est qu’un autre processeur FX, nous n’allons donc pas couvrir l’architecture en profondeur. Si vous débutez avec le FX et la technologie qu’il contient, consultez AMD FX-8350 Review : Piledriver corrige-t-il les défauts du bulldozer ?
L’emplacement du nouveau processeur dans la famille FX d’AMD, doté de quatre modules capables de programmer huit threads simultanément, peut être glané dans le tableau suivant :
