La connexion la moins fréquentée
Lorsqu’il s’agit de réseaux domestiques, une taille unique ne convient pas à tous. J’ai fait construire ma maison il y a cinq ans et j’ai répandu des points d’accès CAT5e compatibles Gigabit Ethernet dans toute la maison. J’ai eu de la chance (ou peut-être de la folie, compte tenu du marché immobilier actuel). La plupart des gens n’ont pas ce type de câblage structuré chez eux. Mais la plupart ont des câbles coaxiaux dans les murs, et à peu près tous ceux qui ne vivent pas dans une tente ont du courant dans chaque pièce. Si tout le reste échoue et que vous n’êtes tout simplement pas à portée de prise, il y a le WiFi (généralement).
Je pense que nous pouvons tous convenir maintenant que tous ceux qui font plus que jouer à Windows Minesweeper ont besoin d’un réseau. Mais quel type de connexion réseau vous convient le mieux, compte tenu des problèmes de coût, de disponibilité, de bande passante et d’application, reste un gros point d’interrogation. Il n’y a pas de réponse unique. Le Wi-Fi est assez bon marché et semble avoir une portée omniprésente dans la maison, mais quiconque a utilisé le Wi-Fi dans un espace de plus de 1 200 à 1 500 pieds carrés le sait mieux. Il existe de nombreuses sources de perturbation du signal, y compris les interférences RF des voisins. De même, l’Ethernet filaire est peu coûteux et rapide, mais pour l’implémenter au-delà d’une seule pièce, vous devrez soit répartir l’encombrement des câbles, soit engager du temps et/ou des coûts pour faire passer les fils à travers vos murs.
Netgear ne devrait pas avoir besoin d’être présenté parmi les lecteurs de Tom’s Hardware. La société est depuis longtemps un nom de premier plan dans le réseautage des consommateurs. Certaines technologies restent plus longtemps que d’autres (extensions Windows Media Center, n’importe qui ?), mais Netgear a toujours été l’un des premiers à les adopter dans tous les domaines entourant le réseau local domestique et travaille dur pour intégrer certaines des meilleures fonctionnalités. Par exemple, je pourrais prendre des coups sur les extendeurs, mais la dernière évolution de Netgear dans le genre, le Digital Entertainer HD, prend en charge la vidéo H.264, la connectivité HDMI, le S/PDIF optique et l’audio FLAC sans perte. Les prolongateurs sont un espace de niche, mais si vous voulez le faire, c’est comme ça qu’il faut le faire correctement.
Notre sujet aujourd’hui est l’infrastructure, en particulier lorsqu’il s’agit de choisir une topologie adaptée aux applications de divertissement. Les quatre principales technologies disponibles aujourd’hui pour créer un réseau domestique sont Ethernet, 802.11 sans fil, CPL et coaxial. Chacun de ces quatre a une place nécessaire dans le marché d’aujourd’hui. Afin de les comparer avec le moins de variables possibles, nous avons choisi de sourcer les trois derniers des quatre de Netgear. La connectivité Ethernet est généralement intégrée à la carte mère de nos jours, du moins dans les cercles de consommateurs. Il existe des options discrètes, telles que Killer NIC de Bigfoot, mais la plupart des gens économiseront simplement leur argent pour d’autres mises à niveau plus palpables et utiliseront des options intégrées.
Laquelle des quatre technologies de connexion vous convient le mieux ? Découvrons-le.
Notre environnement de test
Nous devrions préciser ici dès le début que notre objectif était de comparer ces quatre technologies en tant qu’options LAN grand public. Nous n’étions pas là pour établir de nouveaux records de vitesse sur terre (ou dans les airs). Nous ne voulions pas non plus nécessairement les modèles les plus récents et les plus rapides dans un espace donné. Netgear n’a peut-être pas le produit le plus rapide dans une technologie donnée, après tout. De même, les derniers routeurs 802.11n double bande pourraient obtenir de meilleurs chiffres que le kit 5 GHz que nous avons évalué. Nous voulions un équipement facile, abordable et efficace – les trois critères que la majorité des consommateurs recherchent, selon nous. Compte tenu de cela, nous devrions être en mesure d’évaluer les performances et d’avoir une meilleure idée des technologies offrant la meilleure valeur dans différentes circonstances.
Notre plate-forme de test a commencé avec deux ordinateurs portables : un HP Compaq nc8000 (1,66 GHz Pentium M, 2 Go de RAM, Gigabit Ethernet, Windows XP Professionnel) et un Dell Latitude E6400 (Core 2 Duo P9600, 4 Go de RAM, Gigabit Ethernet, Windows XP Professionnel). Ceux-ci ont été sélectionnés plus pour leur portabilité et parce que nous les avions traînés qu’autre chose. Gigabit Ethernet mis à part, leurs spécifications sont assez ordinaires, c’est ce que nous recherchions.
Ensuite, Netgear a eu la gentillesse de déposer une petite montagne de matériel de test à notre porte. Nous avons commencé avec le WNR854T RangeMax Next Wireless-N Router Gigabit Edition, une unité 2,4 GHz maintenant mature avec quatre ports Gigabit, pour être l’axe central du LAN. Vient ensuite le commutateur Gigabit à 5 ports GS605. Nous avons ensuite sorti un Netgear ReadyNAS Duo, avec un port Ethernet Gigabit, équipé d’un seul lecteur de 500 Go à partir duquel nous pouvions diffuser nos fichiers source de test de transfert.
Sur cette dorsale, nous avons ensuite fait intervenir nos trois connexions concurrentes, que nous détaillerons momentanément. Toute l’affaire a été installée dans une maison de banlieue standard : 2 600 pieds carrés, deux étages, construit en 2003, beaucoup de poteaux et de plaques de gypse, des lignes électriques et coaxiales modernes dans les murs, etc. La seule chose qui manque, comme dans la plupart maisons, était un câblage structuré pour la connectivité Ethernet.
Nous avons testé à deux endroits. Le routeur, le système principal et le NAS ont été installés dans une chambre à l’étage vers le coin de la maison. De là, nous avons testé la connectivité au système client sur un bureau adjacent, à environ cinq pieds de distance. Pour des performances internes à plus longue portée, nous avons ensuite déplacé le client dans le salon en bas, traversant environ 40 pieds, un étage et plusieurs murs. L’emplacement spécifique de ce test de distance était régi par l’emplacement de la seule et unique chute coaxiale du rez-de-chaussée. Étant donné que les résultats Gigabit Ethernet seraient presque identiques dans la chambre par rapport au test à distance, et que notre objectif principal était les trois alternatives Ethernet, nous avons choisi de ne pas faire passer un câble de 100 pieds dans la maison pendant plusieurs jours.
