introduction
L’année dernière, nous avons vu des innovations d’AMD et d’Intel que nous n’avions pas connues depuis très, très longtemps. L’architecture Zen a rendu AMD compétitif sur des segments du marché des processeurs qu’il ne pouvait pas toucher auparavant, et Intel a agi aussi rapidement que possible pour défendre sa position en place. Nous avons vraiment apprécié les allers-retours alors que les deux sociétés se disputaient l’adoration des passionnés.
Mais alors même que de nouvelles plates-formes surgissaient avec plus de connectivité PCIe que jamais auparavant, la disponibilité des cartes graphiques s’est tarie. Les mineurs de crypto-monnaie ont acheté tout ce qu’ils pouvaient trouver pour capitaliser sur la hausse des valorisations. Même aujourd’hui, vous ne pouvez pas trouver de modèles modernes à proximité de leur prix de détail suggéré. Nous avons eu recours à l’achat de systèmes pré-construits et à parcourir les forums pour les cartes de la génération précédente, en essayant de faire une bonne affaire.
La meilleure diffusion de la technologie CPU depuis des siècles, associée à des prix GPU exorbitants, est source de confusion pour les constructeurs de PC. Pour la même somme d’argent, les passionnés peuvent s’offrir des performances graphiques moindres qu’ils ne le pouvaient il n’y a pas si longtemps. Cela facilite les dépenses excessives pour le traitement de l’hôte, car l’équilibre est déséquilibré. Mais vous pouvez également obtenir beaucoup plus de CPU pour votre dollar qu’il y a un an. Comment s’assurer de tirer le meilleur parti de son budget ?
Eh bien, nous nous sommes lancés dans une mission avec 14 processeurs et trois GPU différents pour trouver la meilleure combinaison dans neuf jeux populaires.
Déplacer les poteaux de but
Au cours des 11 dernières années, les processeurs Core i7 et Core i5 comportaient quatre cœurs. Coffee Lake a changé cela. Désormais, les Core i3 arborent quatre cœurs, les Core i5 incluent six cœurs et les Core i7 disposent de six cœurs Hyper-Threaded. Intel a également relooké ses modèles bas et haut de gamme : Skylake-X étend jusqu’à 18 cœurs/32 threads pour les ordinateurs de bureau haut de gamme, tandis que les processeurs Pentium ont désormais acquis la technologie Hyper-Threading.
Bien sûr, AMD a présenté sa gamme de modèles Ryzen 7, 5 et 3 avec un grand nombre de cœurs. De plus, la série Ryzen Threadripper a débarqué avec jusqu’à 16 cœurs/32 threads et des prix si avantageux qu’Intel a été contraint de rendre ses puces Skylake-X plus abordables.
Les prétendants
Comme vous pouvez l’imaginer, les anciennes règles de sélection d’une famille de processeurs pour certaines cartes graphiques ont changé à la suite de ces nouveaux processeurs. Ainsi, nous avons décidé d’étudier en utilisant les meilleurs interprètes de chaque classe de CPU.
Représentant AMD, nous avons les modèles Ryzen 7, 5 et 3. Nous n’avons pas pris la peine de tester les processeurs basés sur Bulldozer de dernière génération, mais nous avons ajouté le Ryzen Threadripper 1950X pour faire bonne mesure.
Pour Intel, nous avons des processeurs Core i7, i5 et i3 de la série K des générations Coffee Lake et Kaby Lake. Nous avons également ajouté le Core i9-7900X et le Core i9-7980XE pour couvrir les ordinateurs de bureau haut de gamme. Par curiosité (ou parce que nous sommes des gloutons pour les punitions de benchmarking ?), nous n’avons pas pu nous empêcher d’inclure également deux des derniers processeurs Pentium.
Cela nous donne 14 processeurs répartis sur cinq plates-formes de test. Nous les avons associées aux cartes graphiques GeForce GTX 1080, GTX 1070 et GTX 1060 (6 Go). Bien que la GTX 1080 soit considérée comme une extravagance de nos jours, nous devons imaginer que son prix baissera un jour.
Enfin, nous avons sélectionné neuf jeux à tester. Certains des titres sont nouveaux, tandis que d’autres sont plus anciens. Nous avons cependant pesé la suite davantage vers les jeux modernes. Certains d’entre eux dépendent du processeur, d’autres sont résolument liés aux graphiques, et quelques-uns sont en fait assez bien répartis au milieu. Cela nous permet d’explorer les goulots d’étranglement sous différents angles.
Les tests d’aujourd’hui sont tous exécutés en 1920×1080. (Nous avons également plus de données à 2560×1440 et 3840×2160, alors attendez-vous à une histoire ou des histoires de suivi pour présenter nos résultats là-bas.) Pour représenter au mieux l’expérience que nous voudrions avoir, tous les benchmarks ont été exécutés avec les paramètres graphiques les plus élevés possible.
Systèmes d’essai
Pour éviter les variations de GPU Boost lorsque nos cartes graphiques GeForce GTX chauffent, nous utilisons plusieurs exécutions de chaque référence en succession rapide. Nous sélectionnons la valeur médiane des derniers enregistrements.
Système de test et configuration
Matériel
Intel LGA 1151 (Z370)Core i3-8350KCore i5-8600KIntel Core i7-8700KZ370 Gaming Pro Carbon ACG.Skill RipJaws V DDR4-3200 (2x 8GB) @ 2666/2400AMD Socket AM4Ryzen 3 1300XRyzen 5 1600XRyzen 7 1800XX37 V DDR4-3200 (2x 8 Go) @ 2667 Intel LGA 1151 (Z270) Core i3-7350KCore i5-7600KCore i7-7700KPentium G4620Intel Pentium G4560MSI Z270 Gaming M7G.Skill RipJaws V DDR4-3200 (2x 8 Go) @ 2400AMD Socket SP3 (TRA4) Ryzen Threadripper 1950X (en mode jeu) Asus ROG Zenith Extreme X399G.Skill RipJaws V DDR4-3200 (2x 8 Go) @ 2667 Intel LGA 2066Core i9-7900XCore i9-7980XEMSI X299 Gaming Pro Carbon ACG.Skill RipJaws V DDR4-3200 (2x 8GB) @ 2666 Common To AllEVGA GTX 1080EVGA GeForce GTX 1070 SC2 Gaming iCX 8GB GDDR5Gigabyte GeForce GTX 1060 G1 Gaming 6G Samsung PM863 (960GB) 1TB SilverStone ST1500-TI 1500WHydro H115iWindows 10 Pro 64 Mettre à jour la version 1703)
