Gaspillez plus, vous en voulez plus ?
Constructeur de système Marathon Q1 2016
Voici des liens vers chacun des quatre articles du System Builder Marathon de ce trimestre (nous les mettrons à jour au fur et à mesure que chaque article sera publié). Et rappelez-vous, ces systèmes sont tous offerts à la fin du marathon.
Pour participer au concours, veuillez remplir ce formulaire SurveyGizmo et assurez-vous de lire les règles complètes avant de participer !
1275 $ Poste de travail professionnel
1232 $ PC Prosommateur
Budget de 662 $
Valeur système comparée
1232 $ PC Prosommateur
Nous connaissons tous l’idée qu’il existe un « sweet spot » entre le prix et les performances qui change principalement en réponse à différents types de tests. C’est-à-dire qu’une charge de travail lourde en processeur pourrait utiliser un processeur à six cœurs suffisamment efficacement pour compenser le coût d’un processeur à six cœurs, mais ce coût supplémentaire du processeur serait gaspillé dans la plupart des jeux. Les jeux bénéficient même des architectures plus récentes et des vitesses d’horloge plus élevées des meilleurs processeurs à quatre cœurs, de sorte que la mise à niveau vers un six cœurs à fréquence inférieure pourrait entraîner une réduction des performances de jeu. De nombreux joueurs évalueraient à juste titre que le processeur à six cœurs n’est même pas une mise à niveau.
Avec un historique de construction qui remonte à mes jours d’université, je suis parfaitement heureux de me concentrer sur l’ensemble de notre suite de référence chaque fois que possible. Cela se traduit généralement par une bascule de sacrifices entre la productivité et la capacité de jeu alors que je recherche le meilleur équilibre de performances pour l’argent. Tant que je garde un œil sur ce prix, les seuls endroits où je peux vraiment gaspiller de l’argent sont dans le boîtier, le refroidissement et le stockage.
Et j’ai donc dépensé trois fois plus pour le boîtier de ce trimestre par rapport à ma version précédente. La plupart des constructeurs diraient que la qualité de mon précédent boîtier à 20 $ aurait été insuffisante pour un PC à 1200 $. Ils ont probablement raison, et il n’est pas toujours facile de s’opposer à une grande amélioration de la qualité pour seulement 40 $. Mais si je n’ai «gaspillé» que 40 $ sur la mise à niveau du boîtier, où est passé le reste de mes 177 $ supplémentaires?
Rosewill WolfPierre
DeepCool Gammaxx 400
Intel Xeon E3-1230 v5
Q1 2016 1232 $ Composants PC « Prosumer » Processeur Graphiques Carte mère Mémoire Alimentation du lecteur CPU Refroidisseur Coût de la plate-forme Disque de stockage Boîtier optique Coût total du matériel Système d’exploitation Prix du système complet
Intel Xeon E3-1230 v5 : 3,40 GHz-3,80 GHz, quatre cœurs, 8 Mo de cache
275 $
Asus GTX970-OC-4GD5 GeForce GTX 970 4 Go
330 $
ASRock Fatal1ty E3V5 Gaming/OC : LGA 1151 Intel C232, ATX
143 $
G.SKILL Ripjaws V F4-2666C15D-16GVR : DDR4-2666 C15, 16 Go (2 x 8 Go)
85 $
SAMSUNG 850 EVO MZ-N5E250BW SSD M.2 250 Go SATA 6 Go/s
88 $
EVGA 600B : 600 W non modulaire, ATX12V, 80 PLUS Bronze
50 $
DeepCool Gammaxx 400
30 $
1 001 $
Western Digital Bleu WD10EZEX SATA 6Gb/s 7200 RPM Disque dur
51 $
Rien
0 $
Tour ATX Rosewill WolfStone
60 $
1 112 $
Pack USB Windows 10 Famille
120 $
1 232 $
J’ai peut-être enterré un peu le lede en me concentrant sur les dépenses en espèces, car le grand changement dans la construction de ce trimestre est l’utilisation d’un processeur Xeon. Mon objectif est d’atteindre les performances du Core i7-6700K d’Intel pour 100 $ de moins, grâce à l’overclocking. Et quand j’ai fixé mon objectif là-bas, vous pouvez voir pourquoi j’ai ignoré la mémoire ECC « appropriée » et choisi à la place quelque chose que je pourrais overclocker avec le CPU.
J’ai également inclus un lecteur de stockage secondaire, car personne ne veut vraiment vivre avec un total de 250 Go de stockage, et j’ai dépensé 5 $ de plus pour l’alimentation de cette version. Cela signifie que 96 $ de mes dépenses ne sont pas destinés à des gains de performances, mais que 91 $ de cette extravagance ne comptent pas dans la « valeur de la plate-forme » sur laquelle je me suis si fortement concentré dans l’analyse de la valeur du dernier trimestre.
Sélection des composants
Les processeurs Skylake sont plus efficaces et plus faciles à refroidir que les technologies de base précédentes d’Intel, ce qui les rend attrayants à la fois pour les stations de travail à faible coût et les machines de jeu. Cependant, notre mélange d’applications nous met en contradiction avec le système de tarification d’Intel, car son ordinateur de bureau supérieur Core i7 est cher et son modèle adjacent Core i5 ne dispose pas de la virtualisation de base Intel Hyper-Threading. Heureusement, le modèle de station de travail Xeon E3-1230 v5 nous offre les fonctionnalités du Core i7 pour le prix d’un Core i5. Malheureusement, sa fréquence d’horloge inférieure le rend moins performant que le Core i5 dans plusieurs tâches orientées consommateur.
L’overclocking semble être la solution pour les amateurs de bonnes affaires, mais cela n’est pas pris en charge sur les processeurs Xeon. Heureusement, ASRock a une carte mère avec une solution de contournement.
La carte mère C232 d’ASRock, destinée aux passionnés, a sonné l’alarme chez Intel, tout simplement parce qu’Intel est le type d’entreprise qui ne mélange jamais l’utile à l’agréable dans ses gammes de processeurs. Les Xeons sont spécialement validés pour la stabilité, et l’équipe marketing Xeon n’a même pas discuté du silicium commun avec moi lors de notre dernière réunion. Intel a même développé des chipsets C236 et C232 spécialement étiquetés pour les derniers processeurs Xeon, et a codé le micrologiciel principal pour empêcher Skylake Xeons de fonctionner sur les cartes mères Z170 ou H170.
Le Fatal1ty E3V5 Gaming/OC utilise un générateur d’horloge externe pour permettre l’overclocking de l’horloge de base sur les processeurs à verrouillage d’horloge d’Intel, une fonctionnalité qui désactive également certaines fonctions de gestion de l’alimentation et turbo ainsi que certaines accélérations AVX. Ces préoccupations sont plus une curiosité pour moi, car notre ensemble de références est très large.
Intel a répondu à la portée excessive d’ASRock avec un fonctionnement sévère et un nouveau micrologiciel de base qui désactive «l’overclocking non-K». Heureusement, je n’aurais pas besoin du dernier firmware pour prendre en charge mon matériel.
L’une des choses pas si amusantes à propos de Skylake Xeons est qu’Intel a verrouillé tous les multiplicateurs de mémoire supérieurs hors du contrôleur de mémoire intégré du CPU. Même si Intel travaille avec JEDEC pour sortir demain la mémoire DDR4-2666 ECC, nous serons obligés d’attendre qu’un nouveau processeur la supporte.
Je n’ai pas besoin d’ECC, mais j’aimerais que ma DDR4-2133 fonctionne à quelque chose de moins que le CAS15 mandaté par Intel. La carte mère d’ASRock ne prend pas en charge la technologie XMP d’Intel, qui aurait pu être un pont trop loin pour l’entreprise qui a déjà suscité la colère d’Intel pour ses techniques d’overclocking. Comme je ne savais pas que le micrologiciel d’ASRock était fourni avec des programmes pour les timings optimisés CAS 14 et CAS 12, je me suis entièrement concentré sur la recherche de mémoire qui fonctionnerait à un BCLK de 125 MHz tout en utilisant le multiplicateur de stock et les timings des processeurs. DDR4-2666 CAS 15 correspondait à la facture, et le F4-2666C15D-16GVR de G.Skill fournirait également ma capacité souhaitée de 2x 8 Go sans casser la banque.
Une grande différence entre les processeurs Core i7 et Xeon basés sur Skylake non mentionnés ci-dessus est que les Xeons sont livrés avec un refroidisseur de processeur Intel qui est probablement assez bon pour mes objectifs d’overclocking modérés. Là encore, ce n’est peut-être pas le cas. Je n’allais pas prendre de risque quand seulement 30 $ pourraient m’offrir le Gammaxx 400 primé de DeepCool.
Avec une hauteur de 6,1 pouces et une largeur de 5,3 pouces, une finition d’aspect bon marché est la seule chose qui distingue visuellement l’unité DeepCool des concurrents de refroidissement à tour unique de 120 mm. Mais le Gammaxx 400 n’a pas seulement l’air moins cher que ses concurrents, il pèse également beaucoup moins que des pièces comme le NH-U12S ou le Shadow Rock Slim. Malgré cette économie de matériaux, notre échantillon a produit des températures plus basses que l’une ou l’autre de ces pièces haut de gamme. Moins de poids, moins de dollars et des températures plus basses font du Gammaxx 400 le seul choix raisonnable pour cette version d’overclocking à prix moyen.
La GTX970 overclockée d’Asus fait une apparition répétée dans la version de ce trimestre, principalement parce qu’elle a si bien fonctionné la dernière fois. Je me concentre uniquement sur les changements de ce trimestre sur les mises à niveau à faible coût, et il est vraiment difficile de mettre à niveau bien au-delà de la GTX 970 sans dépenser beaucoup plus d’argent.
En tant qu’overclockeur de CPU, je m’oppose aux cartes inférieures à double ou triple ventilateur qui soufflent de la chaleur dans le boîtier. Malgré l’image promotionnelle parfois erronée, le refroidisseur à ventilation externe (ventilateur) d’Asus maintient ce modèle (ainsi que deux concurrents à prix similaire) sur ma courte liste GTX 970.
Nos « Meilleurs SSD » n’ont pas été mis à jour depuis un moment, mais mes besoins de stockage non plus. Le MZ-N5E250BW de 250 Go de Samsung offre toujours une capacité et des performances exceptionnelles, en particulier dans un système où les utilisateurs peuvent compter sur un disque dur traditionnel pour le stockage à long terme d’anciens fichiers multimédias.
Caviar Blue est un favori parmi les lecteurs, et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Le modèle WD10EZEX de Western Digital offre 1 To de capacité à 7200 tr/min et comprend même un tampon de cache de 64 Mo, plus une garantie de deux ans, pour moins de 60 $.
Je serais prêt à renoncer à une partie de ces économies en échange de la garantie traditionnelle de 3 ans de WD, mais la mienne n’est qu’une seule voix parmi une foule d’acheteurs à petit budget.
Les deux facteurs que j’ai utilisés pour rechercher des boîtiers bon marché de meilleure qualité sont la ventilation et le poids. Une meilleure ventilation consiste généralement à compter les ventilateurs d’admission et d’extraction et à regarder les images pour s’assurer que les grilles des ventilateurs sont suffisamment « ouvertes ». À partir de là, un boîtier en acier de 15 livres est presque sûr d’avoir des panneaux plus épais qu’un boîtier en acier de 10 livres de conception similaire.
Mais les lecteurs sont souvent ennuyés par ces sélections simples, car la sélection des ports et la filtration de la poussière sont les premières à faire l’économie de cas. Pour répondre aux demandes des acheteurs de PC typiques à 1 200 $, le Wolfstone de Rosewill est doté de filtres à poussière et de quatre ports USB, prend en charge les radiateurs de taille moyenne en vue de futures mises à niveau, comprend deux racks de disques amovibles et pèse 20 livres.
Mon système va tirer moins de 300 W de l’alimentation, même lorsqu’il est overclocké et chargé avec sept threads de Prime95 et une référence 3D stressante, alors pourquoi devrais-je m’embêter à obtenir une unité de 600 W ? Parce que j’aime avoir une capacité supplémentaire et que l’unité de 450 W que j’aurais choisie était en rupture de stock. En utilisant l’unité Seasonic 450W en rupture de stock de 45 $ comme base de référence, j’ai recherché dans le stock de Newegg une autre unité 80 PLUS Bronze (ou supérieure) qui avait au moins 400 W de capacité, avait un prix inférieur à 50 $ et avait reçu des notes de passage de quelques-uns. les principaux critiques. Le numéro de pièce EVGA 100-B1-0600-KR correspond à la facture à 49,99 $, et a été plus récemment réduit à 45 $.
