Aller au contenu

Test du SSD Intel série 510 250 Go : adoption du SATA 6 Gb/s

    1651452304

    Intel abandonne le haut de gamme

    À l’époque où Intel a lancé son X25-M de première génération, la société a vraiment validé le stockage à semi-conducteurs comme une option pour les passionnés. Jusque-là, les SSD étaient des jouets soignés et coûteux qui permettaient aux utilisateurs d’avoir de l’argent à dépenser pour se vanter. Le X25-M était encore cher, mais il était au moins à la portée de quiconque construisait une station de travail basée sur Core i7 – le marché exact qu’Intel voulait conquérir.

    Je me souviens en particulier d’avoir assisté à son briefing à l’IDF 2008, où les représentants nous ont dit carrément que ce qu’il avait vu des SSD jusque-là était insuffisant pour obliger les ingénieurs de l’entreprise à créer son propre contrôleur. Le X25-M était, à l’époque, le SSD le plus performant que nous ayons jamais testé (Intel’s X25-M Solid State Drive Review), son architecture à 10 canaux basée sur une cellule NAND à plusieurs niveaux fonctionnant plus rapidement que même certains SLC concurrents.

    Inutile de dire qu’Intel a allumé le feu de l’innovation qui a poussé des entreprises comme JMicron, Indilinx, Marvell et SandForce à concevoir et à améliorer leurs propres contrôleurs. Entre alors et maintenant, nous avons vu la couronne de performance rebondir. Mais la référence par laquelle les SSD continuent d’être mesurés est le X25-M d’Intel (maintenant dans sa deuxième génération, utilisant 34 nm NAND).

    Comment suivez-vous cela ?

    Intel a conçu son premier contrôleur parce qu’il voulait entrer sur le marché des SSD, mais n’était pas satisfait des contrôleurs existants. Nous avons été impressionnés par le résultat. Au fur et à mesure que le temps passait et que les disques concurrents commençaient à dépasser le X25-M, nous nous sommes demandé comment Intel pourrait réagir.

    Imaginez notre surprise lorsque nous avons appris il y a plusieurs semaines qu’Intel était en fait satisfait de l’état des contrôleurs et sélectionnerait un composant tiers pour piloter ses disques de nouvelle génération.

    D’une part, cela a du sens. Intel a initialement présenté ses SSD comme la clé pour obtenir des performances maximales de ses plates-formes basées sur Nehalem, qui étaient auparavant gênées par le stockage magnétique conventionnel. Confronté à de nombreux nouveaux disques plus rapides, la mission initiale d’Intel est accomplie et ses processeurs les plus rapides ne sont plus confrontés à un goulot d’étranglement artificiel entre les mains des disques durs.

    De l’autre… merde. Nous aimons tous un bon combat (comment expliquer autrement l’existence de l’UFC ?). Sachant très bien que les disques basés sur SandForce sont parmi les plus rapides actuellement disponibles et que sa propre partie de deuxième génération est à quelques semaines de la disponibilité au détail dans les disques OCZ Vertex 3, le choix d’aller avec n’importe quel fournisseur de contrôleur autre que SandForce serait apparemment une configuration pour la défaite .

    À l’intérieur du SSD 510

    Et bien sûr, Intel a choisi le 88SS9174 de Marvell. Ce n’est cependant pas le même 88SS9174 que celui du C300 de Crucial. Il s’agit de la persuasion BKK2, le contrôleur 6 Gb/s de deuxième génération de Marvell. Le C300 utilise le BJP2 de première génération. Nous n’avons encore rien examiné avec -BKK2. Cela dit, Intel affirme que le micrologiciel du SSD 510 est le sien et que les performances du lecteur sont optimisées pour un modèle d’utilisation spécifique. Je ne gâcherai pas la surprise. Cela deviendra très clair dans les benchmarks.

    Intel utilise également sa propre NAND 34 nm, ce qui est intéressant, étant donné la controverse que nous voyons ailleurs à la suite du passage des fournisseurs au flash 25 nm. La société livrera deux versions du SSD 510 : 120 Go et 250 Go. Le modèle de 250 Go que nous avons dans le laboratoire utilise 16 packages multi-die, chacun ajoutant 16 Go à la capacité du disque. Intel ajoute 128 Mo de DDR3-1333 d’Hynix comme mémoire tampon. Bien sûr, les deux disques s’intègrent dans un facteur de forme de 9,5 mm.

    Tout ce matériel fonctionnant ensemble donne ce que je considère comme une fiche technique déroutante, étant donné les SSD 3 Gb/s existants d’Intel et un paysage concurrentiel récemment ravagé par le Vertex 3 d’OCZ (Vertex 3 d’OCZ : SandForce de deuxième génération pour les masses).

    Les performances de lecture et d’écriture aléatoires de ce lecteur de 250 Go sont inférieures à celles du X25-M. En revanche, les écritures aléatoires de 4 Ko du prochain Vertex 3 sont évaluées jusqu’à 60 000 IOPS. Intel est beaucoup plus compétitif dans les lectures séquentielles, qui devraient culminer jusqu’à 500 Mo/s sur une connexion à 6 Gb/s. L’offre d’OCZ devrait cependant conserver un avantage en écriture, offrant 525 Mo/s aux 315 Mo/s d’Intel.

    Intel SSD 510 250 GoIntel SSD 510 120 GoOCZ Vertex 3 240 GoIntel X25-M G2 160 Go Performances de lecture séquentielle Performances d’écriture séquentielle Performances de lecture aléatoire Performances d’écriture aléatoire Composants Flash NAND Interface NAND brute MSRP

    Jusqu’à 500 Mo/s
    Jusqu’à 400 Mo/s
    Jusqu’à 550 Mo/s
    Jusqu’à 250 Mo/s

    Jusqu’à 315 Mo/s
    Jusqu’à 210 Mo/s
    Jusqu’à 525 Mo/s
    Jusqu’à 100 Mo/s

    Jusqu’à 20 000 IOPS
    Jusqu’à 20 000 IOPS

    Jusqu’à 35 000 IOPS

    Jusqu’à 8000 IOPS
    Jusqu’à 8000 IOPS
    Jusqu’à 60 000 IOPS
    Jusqu’à 8600 IOPS

    CML 34 nm
    CML 34 nm
    CML 25 nm
    CML 34 nm

    256 Go
    128 Go
    256 Go
    160 Go

    SATA 6 Go/s
    SATA 6 Go/s
    SATA 6 Go/s
    SATA 3Gb/s

    584 $
    284 $
    500 $
    400 $

    Vous pouvez vous attendre à ce que les performances du modèle 120 Go diminuent de manière quantifiable. Pourquoi cela arrive-t-il? N’oubliez pas que les SSD atteignent leurs meilleures performances en répartissant les requêtes sur plusieurs périphériques flash. Le X25-M d’Intel utilisait une architecture à 10 canaux. La série SSD 510 utilise une conception à huit canaux.

    Je suppose qu’Intel utilise deux fois moins de modules NAND identiques sur son SSD 510 de 120 Go. Dans le monde réel, vous auriez vraiment besoin de pousser beaucoup de requêtes simultanées pour mieux démontrer la différence entre les deux disques, cependant, et comme nous allons le voir, ce ne sont pas les environnements où ce SSD fonctionne bien, de toute façon.

    0 0 votes
    Rating post
    S’abonner
    Notification pour
    guest
    0 comments
    Commentaires en ligne
    Afficher tous les commentaires
    0
    Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x