Overclocking et sous-voltage de la famille FX d’AMD
La nouvelle famille FX d’AMD était très attendue, mais ses performances nous ont tout simplement déçus. Plutôt que de dépasser les processeurs traditionnels d’Intel, il n’a réussi (au mieux) qu’à correspondre et (au pire) à prendre du retard. Bien sûr, cela est le résultat d’une refonte de fond en comble, qui impliquait certaines décisions qui affectaient les performances, et d’autres prises en tenant compte de l’efficacité énergétique. En théorie, la famille FX devrait être plus performante que sa devancière grâce aux décisions d’AMD. Et un nœud de fabrication de 32 nm aurait également été pensé pour aider.
Comment la conception se comporte-t-elle en ce qui concerne la puissance lorsque vous déplacez la fréquence? C’est ce que nous cherchons à découvrir.
Il existe sept modèles basés sur l’architecture Bulldozer, présentant une gamme de fréquences d’horloge et de prix aux personnes intéressées à déposer l’une de ces puces dans une carte mère basée sur Socket AM3 +. Pour plus d’informations à leur sujet, consultez AMD Bulldozer Review : FX-8150 Gets Tested.
Meilleure utilisation grâce au Turbo Core de deuxième génération
Turbo Core, similaire à la technologie Turbo Boost d’Intel, tente d’optimiser les performances du processeur en évaluant plusieurs variables liées à l’alimentation en temps réel et en ajustant la fréquence d’horloge en réponse. Lorsque la marge thermique le permet, la fonction augmente la fréquence, accomplissant les charges de travail plus rapidement et idéalement vous ramenant au ralenti plus rapidement.
De notre histoire de lancement FX :
« Application Power Management (APM) décrit la capacité de Zambezi/Valencia/Interlagos à surveiller (en temps réel) la quantité d’énergie consommée par chaque cœur. Plutôt que de prendre des mesures thermiques ou de courant, l’activité de chaque module Bulldozer est suivie. AMD sait la quantité d’énergie requise par chaque opération et est capable d’obtenir une consommation d’énergie instantanée par module. Une comparaison rapide entre la consommation réelle et le TDP maximal indique s’il existe ou non une marge pour augmenter les performances. Dans un exemple où vous exécutez une application qui n’impose pas les ressources du processeur, Turbo Core oscille entre la fréquence de base du processeur et une fréquence d’horloge plus élevée, sautant entre eux pour obtenir une meilleure performance globale moyenne au TDP défini.
Turbo Core ne se limite pas non plus à une base et à une fréquence arbitrairement plus élevée. Il est en fait implémenté dans trois états p : la base (appelée P2), un état intermédiaire (P1) et un état supérieur (P0). C’est une amélioration par rapport à la version de première génération de Turbo Core, qui, selon AMD, ne commutait qu’entre deux états p. Et c’est important aussi, car vous pouvez entrer P1 avec les huit cœurs actifs, tant que la marge est là. Pour passer à P0, au moins deux des quatre modules doivent être inactifs. AMD permet de dépasser instantanément le TDP de la puce, mais bien sûr, il ne peut pas le maintenir pendant une durée thermiquement significative.
En tant que tel, lorsque vous regardez les spécifications d’un processeur FX et que vous voyez CPU Base, CPU Turbo Core et CPU Max. Turbo, vous avez la garantie de toujours obtenir au moins cette fréquence de base. Vous verrez la fréquence d’horloge Turbo Core tant que le TDP est sous contrôle (comme ce serait le cas dans une charge de travail bien filetée qui ne dépasse pas le plafond thermique du processeur). Et, chaque fois que la moitié des cœurs de la puce sont inactifs, il est possible d’atteindre des vitesses Turbo Core maximales. »
Quelle est l’efficacité du bulldozer ?
Bien qu’un examen superficiel de l’architecture d’AMD implique des attentes assez élevées en matière d’efficacité, les passionnés ne se soucient vraiment que de la façon dont ils se traduisent dans le monde réel. Nous avons répondu à de nombreuses questions dans AMD FX : Efficacité énergétique par rapport à huit autres processeurs. Cependant, dans cette histoire, nous nous sommes limités aux horloges de stock. Ici, nous élargissons notre analyse à l’overclocking.
Nous voulons également découvrir où l’architecture Bulldozer atteint un équilibre entre basse tension, faible puissance et performances décentes. Il est donc particulièrement pratique que tous les processeurs basés sur FX disposent de rapports multiplicateurs déverrouillés. Combiné avec le firmware de notre banc de test, qui nous permet de modifier facilement la tension et les performances, nous sommes en mesure d’affiner les performances de manière très flexible. Nous avons six combinaisons différentes de fréquence d’horloge et de tension à explorer, alors allons-y.
