Notre avis
Le Ryzen 7 1700X offre un chemin simple vers des performances overclockées qui correspondent à son homologue 1800X plus cher. Le 1700X est à la traîne des quadricœurs plus rapides d’Intel dans de nombreuses applications de jeu, mais offre diverses capacités dans les charges de travail lourdes.
Pour
Multiplicateur de ratio déverrouillé
Huit cœurs à faible coût
Faible TDP, performances des applications multithread
Contre
Performances de jeu inférieures à celles des processeurs Intel
Écosystème logiciel mal optimisé
introduction
AMD tente de secouer le marché avec des prix incroyablement bas pour sa gamme 8C/16T Ryzen 7. Et bien que ces processeurs ne dominent pas toutes les charges de travail, on espère que la nouvelle architecture de la société sera convaincante sur suffisamment de segments pour exercer une pression bien nécessaire sur Intel.
L’un des éléments de la stratégie d’AMD consiste à proposer des prix attractifs. Le produit phare Ryzen 7 1800X a attiré l’attention pour sa capacité à combattre le Core i7-6900K basé sur Broadwell-E d’Intel pour 550 $ de moins (et avec le même nombre de cœurs d’exécution). Nous convenons que le 1800X est convaincant dans les applications de productivité et de création de contenu. Mais nous pensons que vous tirerez plus de valeur des Ryzen 7 1700X moins chers (400 $) et 1700 (330 $). Le premier affronte le Core i7-6800K à 450 $ d’Intel, tandis que le second réduit le Core i7-7700K. Dans les deux cas, les puces AMD disposent de plus de ressources de traitement que la concurrence Intel.
Bien sûr, cela ne signifie pas qu’AMD exécute le tableau dans les benchmarks. Dans notre examen du processeur AMD Ryzen 7 1800X, nous avons vu la nouvelle puce offrir un solide rapport prix/performances pour la productivité et les charges de travail de classe station de travail. Malheureusement, nous ne pouvons pas en dire autant des jeux. Nous avons poursuivi avec des tests dans une gamme plus large de jeux populaires, et bien que Ryzen ait fourni des performances jouables dans la plupart des titres, les puces Core i7-7700K et Core i5-7600K moins chères étaient généralement meilleures.
Zen, en profondeur
De haut niveau, diverses améliorations par rapport aux prédécesseurs de Zen, telles que le multithreading simultané (SMT), un nouveau cache micro-op, une meilleure prédiction de branche, une fenêtre de planificateur d’instructions plus large et des caches plus rapides contribuent à l’augmentation du débit IPC de l’architecture. Découvrez Everything Zen : AMD présente une nouvelle microarchitecture chez HotChips pour en savoir plus.
AMD affirme que les problèmes de performances de jeu proviennent de la façon dont les applications interagissent avec les subtilités de sa nouvelle architecture. La société s’attend à une vague de mises à jour de divers développeurs qui finiront par remédier à cela (bien que jusqu’à présent, seuls deux développeurs se soient publiquement engagés à optimiser leurs moteurs pour les nouveaux processeurs). Jusqu’à ce que quelque chose de concret se produise, cependant, nous ne voyons pas beaucoup de valeur dans les versions Ryzen 7 1800X spécifiques au jeu.
Le Ryzen 7 1700X pourrait-il jeter un éclairage plus favorable sur les jeux ? Après tout, il coûte 100 $ de moins, reprend la configuration à huit cœurs avec 16 Mo de cache L3 et continue d’offrir un multiplicateur de ratio déverrouillé.
AMD Ryzen 7 1800X
Ryzen 7 1700X
Ryzen 7 1700
Le multiplicateur déverrouillé est particulièrement intéressant, compte tenu des similitudes dans la famille Ryzen 7. Étant donné un TDP similaire de 95 W entre les 500 $ 1800X et 400 $ 1700X, les seules différences techniques entre eux sont leurs fréquences d’horloge de base, Precision Boost à deux cœurs et XFR. Prêt à l’emploi, le 1800X bénéficie d’un avantage de 200 MHz en bas et en haut. Mais nous avons entendu des affirmations selon lesquelles 1700X atteint un plafond similaire à 1800X en matière d’overclocking.
Dès le départ, le Ryzen 7 1700X ressemble à un achat plus intelligent que le 1800X. Mais est-il assez intelligent pour maintenir la position forte d’AMD dans les applications de bureau bien threadées et créer une certaine valeur dans les jeux, où l’architecture n’est pas aussi solide ?
