Où va le disque dur ?
Le bon vieux disque dur est un composant controversé. D’une part, il a montré des augmentations de capacité impressionnantes qui ont conduit aux capacités actuelles de 1,5 téraoctet (voir l’annonce de Seagate). D’un autre côté, les performances n’ont pas augmenté au même rythme que ces augmentations de capacité. Par conséquent, les disques durs sont toujours les composants de base les plus lents de tout ordinateur moderne.
De plus, le marché des disques durs est très concurrentiel et en constante évolution, avec de nouvelles technologies d’enregistrement, de capacité et de performances d’un côté et une pression des coûts ainsi que des alternatives de stockage émergentes, telles que la compression de la mémoire flash de l’autre. Nous voulions examiner de plus près le domaine des disques durs et avons demandé l’aide d’Hitachi pour le faire.
Segments du marché des disques durs
Le marché n’est pas aussi facile à évaluer que vous pourriez l’imaginer, car il existe de nombreux acteurs qui se concentrent tous sur différents types de produits. Ceux-ci peuvent être principalement caractérisés par différents facteurs de forme, notamment les tailles 3,5″, 2,5″ et 1,8″, ainsi que d’autres. Cependant, ces facteurs de forme ne correspondent pas nécessairement à un segment de marché particulier. Bien que le marché des disques durs soit divisé en au moins quatre segments (serveur/poste de travail, ordinateur de bureau, mobile et électronique grand public), il n’est pas possible d’attribuer strictement chaque facteur de forme à l’un de ces segments. Par exemple, il existe des disques 2,5″ pour les ordinateurs portables, mais il existe également des modèles 2,5″ pour les serveurs. De plus, les fabricants de disques durs ne répondent pas tous aux mêmes segments et facteurs de forme, mais les portefeuilles varient beaucoup.
Tendances : Hausse pour les disques 2,5 pouces
La tendance vers des facteurs de forme plus petits a commencé il y a de nombreuses années lorsque les disques durs de 5,25 pouces ont été progressivement abandonnés au profit de ceux de 3,5 pouces, qui étaient beaucoup plus faciles à manipuler, plus rapides et plus robustes. Des capacités d’enregistrement plus élevées ont aidé à combler les lacunes de capacité potentielles à la suite de ce déménagement, car les plateaux plus petits stockent moins de données à des densités surfaciques comparables.
Aujourd’hui, la tendance se poursuit en faveur des disques durs 2,5 pouces pour de multiples raisons. Le segment des entreprises bénéficie des disques durs de serveur 2,5″ en raison de leurs performances par watt nettement améliorées et de leurs meilleures performances d’E/S. Les ordinateurs portables, qui affichent toujours la plus forte croissance au niveau mondial, nécessitent des solutions de disques durs légers et compacts. Enfin, la capacité n’est plus un problème aujourd’hui en raison d’une densité d’enregistrement encore accrue et d’une pléthore d’options d’interface permettant aux utilisateurs d’ajouter de la capacité de stockage selon leurs besoins.
Menaces pour le disque dur
Les facteurs de forme de disque dur plus petits tels que 1,8″, 1,3″ et 1,0″ sont toujours controversés. Alors que nous pensons que les disques 1,8″ resteront un segment important pour les ordinateurs ultra portables et les appareils grand public, les facteurs de forme plus petits à 1,3″ et 1,0″ font face à une pression croissante des disques à mémoire flash. Pour commencer, le coût par capacité s’améliore plus rapidement sur les produits flash que sur les solutions de disques durs compacts. Dans le même temps, le segment des entreprises se tourne également vers les SSD flash, car les versions hautes performances surpassent facilement n’importe quel lecteur mécanique.
Le disque dur ne va pas disparaître de sitôt, mais les fabricants de disques durs doivent se concentrer sur les domaines où la mémoire flash ne peut pas battre les disques mécaniques : le coût par capacité lorsqu’il s’agit de capacités de stockage élevées sur des disques durs de 3,5 pouces pour le bureau ; stockage d’entreprise grand public et de proximité ; et le coût pour le niveau de performance dans le stockage d’entreprise.
