Introduction
Lorsque le Vive de HTC a été lancé à 800 $ et que l’incarnation originale du Rift d’Oculus a fait surface pour 600 $, les amis et la famille se sont fait un devoir de s’arrêter chez moi pour leurs premiers goûts de VR. La plupart d’entre eux ont adoré l’expérience, mais personne ne s’est enfui et n’a acheté son propre HMD.
Plus récemment, le kit Rift + Touch a été mis en vente pour 400 $, tandis que HTC a définitivement baissé le prix du Vive à 600 $. Soudain, des gens que je connaissais sautaient le pas et demandaient de l’aide pour construire des PC assez rapides. Surtout, j’ai encouragé, achetez autant de puissance graphique que possible.
Mais qu’en est-il de la plate-forme sur laquelle vit le GPU costaud ? De combien de muscle avez-vous besoin pour sauvegarder votre carte GeForce ou Radeon préférée ? Oculus place la barre basse, en spécifiant au minimum un Core i3-6100, Ryzen 3 1200 ou FX-4350. Cependant, la société recommande un Core i5-4590, Ryzen 5 1500X ou plus. HTC propose au moins un Core i5-4590 ou FX-8350. Si seulement il y avait un moyen de quantifier l’avantage de passer d’un processeur d’entrée de gamme à un processeur hôte plus puissant…
Il s’avère que nous avons déjà fait pas mal de travail pour établir un ensemble d’outils et une méthodologie pour comparer le matériel PC en réalité virtuelle. Si vous n’avez pas encore lu notre introduction, consultez FCAT VR : performances GPU et CPU en réalité virtuelle. Cet article présente le pipeline de rendu VR, deux approches pour collecter des données de performance, les façons dont nous pouvons les présenter, et il présente notre premier lot de résultats. Nous avons montré comment fonctionne la technologie de distorsion spatiale asynchrone d’Oculus, comment les paramètres de qualité affectent un jeu comme Chronos, comment les architectures Pascal et Maxwell de Nvidia se superposent et comment l’architecture Graphics Core Next d’AMD se comparait plus tôt en 2017.
Sur une page à la toute fin de notre histoire, nous avons jeté un coup d’œil aux performances du processeur hôte dans Arizona Sunshine, un jeu prétendument imprégné d’extras CPU spéciaux pour les propriétaires de processeurs Core i7 (ce qui, bien sûr, l’a rendu controversé). Il s’est avéré qu’un Core i7-6950X et un Core i7-6700K bénéficiaient en fait d’un avantage en termes de performances par rapport au Core i5-6600K. Et les trois puces Intel ont décimé le FX-8320 d’AMD.
Désireux d’approfondir ces découvertes initiales, nous avons rassemblé cinq plates-formes distinctes, trouvé des moyens de tester 11 titres Oculus Rift différents et discuté avec certains développeurs de la manière dont ils utilisaient les ressources de traitement de l’hôte dans leurs jeux VR.
Quoi (et comment) nous avons testé 11 jeux différents en VR
Compiler tout le matériel nécessaire a été notre premier défi à relever. Encore une fois, nous sommes une équipe internationale et le matériel du jour du lancement se répand dans le monde entier. Quelques entreprises sont intervenues pour aider à combler les lacunes, exprimant leur intérêt à répondre aux mêmes questions que nous posions.
MSI a configuré toutes nos plates-formes hôtes, fournissant ses X299 Gaming Pro Carbon AC (pour Skylake-X), Z270 Gaming Pro Carbon (pour Kaby Lake et Skylake), X370 Xpower Gaming Titanium (pour Summit Ridge) et 990FXA-GD80 ( pour Vishera).
La société a également envoyé un Core i9-7900X pour que nous l’utilisions comme concurrent ultra haut de gamme. Nous avons ajouté notre propre Core i7-7700K pour représenter le sommet de la famille Kaby Lake grand public d’Intel, et nous avons acheté un Ryzen 7 1800X pour comparer les performances de l’architecture Zen d’AMD. Les Core i3-6320 et FX-8350 servent d’étages, sur lesquels les processeurs plus rapides s’appuient.
Compte tenu de la sensibilité de Ryzen aux performances de la mémoire, nous savions que notre choix en DDR4 serait examiné de près. G.Skill a envoyé son kit F4-3200C14D-16GFX FlareX pour compléter le Ryzen 7 1800X et son kit F4-3200C14Q-32GTZ pour nos autres configurations basées sur la DDR4. Les deux ont été réglés sur 3200 MT/s pour les tests.
Nous avons utilisé un kit F3-2133C10Q-16GXM Ripjaws X à 2133 MT/s pour aller avec le FX-8350 d’AMD. De cette façon, nous avons pu maximiser le débit sur chaque plate-forme. Les processeurs avec contrôleurs de mémoire à double canal étaient limités à 16 Go (à partir d’un DIMM par canal), tandis que la configuration X299 comportait 32 Go (permettant le même DIMM par canal).
Dans un effort pour donner à chaque plate-forme des performances thermiques comparables, nous avons approché Corsair à propos d’une solution en boucle fermée haut de gamme que nous pourrions utiliser sur Skylake-X, Socket AM4, LGA 1151 et Socket AM3+. La société a envoyé sa série Hydro H110i, qui non seulement convient à toutes nos plates-formes de test, mais facilite également le refroidissement nécessaire pour empêcher notre Core i9 de s’étrangler.
Tout le reste était maintenu constant. Nous avons utilisé une GeForce GTX 1080 Ti pour atténuer au maximum les goulots d’étranglement graphiques, un SSD Crucial MX200 de 500 Go, et le familier be quiet ! Bloc d’alimentation Dark Power Pro 10 850W. Windows 10 a été installé frais et complètement mis à jour avant que nous commencions à télécharger des jeux depuis la boutique Oculus.
Équipement de test
Refroidissement
Corsair H110i
CPU
Core i9-7900XCore i7-7700KCore i3 6320Ryzen 7 1800XFX-8350
Graphique
EVGA GTX 1080Ti
Mémoire
Flare X 16 Go DDR4-3200 Trident Z (32 Go)
Carte mère
MSI X299 Gaming Pro Carbon ACZ270 Gaming Pro CarbonX370 XPower Gaming TitaniumMSI 990FXA-GD80
bloc d’alimentation
Soyez silencieux! Puissance sombre Pro 10 850W
Stockage
SSD MX500
Nous avons toujours deux PC côte à côte capables de collecter des données à l’aide des approches matérielles ou logicielles de FCAT VR. Notre introduction a établi l’efficacité de la version du logiciel, cependant, nous utilisons cet utilitaire exclusivement pour gagner du temps et fournir des informations qui ne seraient pas autrement disponibles à partir d’une analyse vidéo (telle qu’une fréquence d’images sans contrainte, calculée à partir de mesures de temps d’image réelles).
Encore une fois, si vous souhaitez en savoir plus sur les performances matérielles en réalité virtuelle et que vous souhaitez tirer le meilleur parti de la plongée en profondeur d’aujourd’hui, FCAT VR : GPU And CPU Performance in Virtual Reality est le meilleur endroit pour commencer.
