Wir stellen den AMD FX-8370E vor
Die drei neuen FX-Prozessoren von AMD sind da: FX-8370, FX-8370E und FX-8320E. Das Unternehmen machte auch mehrere ältere Modelle erschwinglicher. Wie wir jedoch sehen werden, landen die Straßenpreise immer noch in der Nähe der jeweiligen UVP. Und die Leistungsbenchmarks werden darauf hindeuten, dass AMD ein paar Kürzungsrunden braucht, bevor Mainstream-Enthusiasten sich für seine neuesten Bemühungen begeistern können.
AMD schickte einen FX-8370E, der mit einer Basistaktrate von 3,3 GHz arbeitet. Er begleitete den Chip mit einem Motherboard, da der neue Prozessor nicht auf unseren älteren Sockel-AM3+-basierten Plattformen laufen würde; die erforderlichen BIOS-Updates waren noch nicht verfügbar.
Darüber hinaus teilte uns AMD mit, dass sein neuestes und bestes für eine TDP von nur 95 W ausgelegt sei, was sicherlich eine Verbesserung gegenüber früheren FX-Modellen darstellen würde. Halten Sie Ihre Pferde, obwohl. Wie haben die Ingenieure des Unternehmens dies mit einer vertrauten Architektur und derselben Fertigungstechnologie erreicht? Ist es Binning? Eine weniger aggressive Turbo Core-Implementierung? Eine Überarbeitung der Matrize?
AMD FX-8370E
AMD FX-8370
AMD FX-8320E
Ein neuer Fokus auf Effizienz? Fein von uns!
Wir nehmen das Wort von AMD (und die TDP-Bewertung) als zutreffend und ändern die Dinge ein wenig, um den Fokus der neuen CPU zu reflektieren. Natürlich geben wir Ihnen auch Leistungsbenchmarks, aber erst am Ende und nach einer speziellen Präambel.
Unser Ziel ist es herauszufinden, wie viel Strom dieser Prozessor bei seinen Standard- und Turbo-Core-Taktraten verbraucht. Wir wollen wissen, wo sein Sweetspot liegt, und herausfinden, wann Übertakten einfach keinen Sinn mehr macht. Von dort aus werden wir Benchmarks mit drei verschiedenen Taktraten durchführen, um einen genaueren Blick auf die Effizienz zu werfen.
Leider hat sich AMD mit dem Fatal1ty 990FX Killer von ASRock selbst ins Knie geschossen. Der Idle-Stromverbrauch ist um einiges höher als wir es von anderen Boards mit gleichem Sockel gewohnt sind. Offensichtlich führt dies dazu, dass die vom Motherboard gemessenen Gesamtstromverbrauchsmessungen der CPU viel höher ausfallen, als sie sein müssten.
Letztendlich ist dies nur ein weiterer FX-Prozessor, daher werden wir die Architektur nicht im Detail behandeln. Wenn Ihnen FX und die darin enthaltene Technologie neu sind, sehen Sie sich den AMD FX-8350 Review an: Behebt Piledriver Bulldozer’s Flaws?
Wo die neue CPU in AMDs FX-Familie landet, die mit vier Modulen acht Threads gleichzeitig planen kann, lässt sich der folgenden Tabelle entnehmen:
