Zum Inhalt springen

Intel SSD 510-Serie 250 GB im Test: Einführung von 6 Gb/s SATA

    1651452304

    Intel verzichtet auf High-End

    Als Intel seinen X25-M der ersten Generation auf den Markt brachte, hat das Unternehmen Solid-State-Speicher wirklich als Option für Enthusiasten validiert. Bis zu diesem Zeitpunkt waren SSDs ordentliche, teure Spielzeuge, die Benutzer mit Geld zum Sprengen versorgten, um damit anzugeben. Der X25-M war immer noch teuer, aber er war zumindest für jeden erreichbar, der eine Core i7-basierte Workstation baute – genau den Markt, den Intel erobern wollte.

    Ich erinnere mich besonders, dass ich an seinem Briefing auf der IDF 2008 teilgenommen habe, wo Vertreter uns direkt sagten, dass das, was sie bis zu diesem Zeitpunkt von SSDs gesehen hatten, nicht ausreichte, um die Ingenieure des Unternehmens zu zwingen, einen eigenen Controller zu entwickeln. Die X25-M war damals die leistungsstärkste SSD, die wir je getestet hatten (Intels X25-M Solid State Drive Reviewed), ihre 10-Kanal-Architektur basierend auf Multi-Level-Cell-NAND lief schneller als selbst einige SLC-basierte Konkurrenten.

    Unnötig zu erwähnen, dass Intel die Feuer der Innovation entfacht hat, die Unternehmen wie JMicron, Indilinx, Marvell und SandForce dazu veranlasst haben, ihre eigenen Controller zu entwickeln und zu verbessern. Zwischen damals und heute haben wir gesehen, wie die Performance-Krone herumhüpfte. Aber der Maßstab, an dem SSDs weiterhin gemessen werden, ist Intels X25-M (inzwischen in der zweiten Generation, mit 34-nm-NAND).

    Wie verfolgen Sie das?

    Intel hat seinen ersten Controller entwickelt, weil es auf dem SSD-Markt mitmischen wollte, aber mit den vorhandenen Controllern nicht zufrieden war. Wir waren von dem Ergebnis beeindruckt. Als die Zeit verging und konkurrierende Laufwerke begannen, den X25-M zu überholen, fragten wir uns, wie Intel reagieren könnte.

    Stellen Sie sich unsere Überraschung vor, als wir vor einigen Wochen erfuhren, dass Intel mit dem Zustand der Controller eigentlich zufrieden war und eine Komponente eines Drittanbieters auswählen würde, um seine Laufwerke der nächsten Generation anzutreiben.

    Auf der einen Seite macht das irgendwie Sinn. Ursprünglich präsentierte Intel seine SSDs als Schlüssel zur maximalen Leistung seiner Nehalem-basierten Plattformen, die zuvor durch herkömmliche Magnetspeicher behindert wurden. Konfrontiert mit vielen neuen, schnelleren Laufwerken, ist Intels ursprüngliche Mission erfüllt, und seine schnellsten Prozessoren sehen sich nicht länger einem künstlichen Engpass durch Festplatten gegenüber.

    Andererseits … verdammt. Wir alle lieben einen guten Kampf (wie sonst erklärt man die Existenz der UFC?). Im vollen Wissen, dass SandForce-basierte Laufwerke zu den schnellsten derzeit erhältlichen gehören und ein eigener Teil der zweiten Generation in OCZ Vertex 3-Laufwerken Wochen von der Verfügbarkeit im Einzelhandel entfernt ist, wäre die Entscheidung, sich für einen anderen Controller-Anbieter als SandForce zu entscheiden, scheinbar ein Setup für eine Niederlage .

    Im Inneren der SSD 510

    Und tatsächlich entschied sich Intel für den 88SS9174 von Marvell. Dies ist jedoch nicht derselbe 88SS9174, der in Crucials C300 zu sehen ist. Es ist von der –BKK2-Persuasion – Marvells 6-Gb/s-Controller der zweiten Generation. Der C300 verwendet den BJP2 der ersten Generation. Wir haben noch nichts mit –BKK2 darin überprüft. Abgesehen davon behauptet Intel, dass die Firmware der SSD 510 ihre eigene ist und die Leistung des Laufwerks für ein bestimmtes Nutzungsmodell optimiert ist. Ich werde die Überraschung nicht verderben. In den Benchmarks wird es sehr deutlich.

    Intel verwendet auch sein eigenes 34-nm-NAND – interessant angesichts der Kontroversen, die wir an anderer Stelle sehen, wenn Anbieter auf 25-nm-Flash umsteigen. Das Unternehmen wird zwei Versionen der SSD 510 ausliefern: 120 GB und 250 GB. Das 250-GB-Modell, das wir im Labor haben, verwendet 16 Multi-Die-Pakete, die jeweils 16 GB zur Kapazität des Laufwerks hinzufügen. Als Puffer legt Intel 128 MB DDR3-1333 von Hynix bei. Natürlich passen beide Laufwerke in einen 9,5-mm-Formfaktor.

    All diese Hardware, die zusammenarbeitet, ergibt ein meiner Meinung nach verwirrendes Datenblatt angesichts der vorhandenen 3-Gb/s-SSDs von Intel und einer Wettbewerbslandschaft, die kürzlich von OCZs Vertex 3 (OCZs Vertex 3: SandForce der zweiten Generation für die Masse) verwüstet wurde.

    Die zufällige Lese- und Schreibleistung dieses 250-GB-Laufwerks ist niedriger als beim X25-M. Im Gegensatz dazu werden die zufälligen 4-KB-Schreibvorgänge der kommenden Vertex 3 mit bis zu 60.000 IOPS bewertet. Intel ist viel konkurrenzfähiger bei sequentiellen Lesevorgängen, die bei einer 6-Gbit/s-Verbindung Spitzenwerte von bis zu 500 MB/s erreichen sollten. Es wird jedoch erwartet, dass das Angebot von OCZ einen Vorteil bei Schreibvorgängen behält und 525 MB/s gegenüber Intels 315 MB/s bietet.

    Intel SSD 510 250 GBIntel SSD 510 120 GBOCZ Vertex 3 240 GBIntel X25-M G2 160 GB Sequentielle Leseleistung Sequentielle Schreibleistung Zufällige Leseleistung Zufällige Schreibleistung NAND-Flash-Komponenten Raw-NAND-Schnittstelle UVP

    Bis zu 500 MB/s
    Bis zu 400 MB/s
    Bis zu 550 MB/s
    Bis zu 250 MB/s

    Bis zu 315 MB/s
    Bis zu 210 MB/s
    Bis zu 525 MB/s
    Bis zu 100 MB/s

    Bis zu 20.000 IOPS
    Bis zu 20.000 IOPS

    Bis zu 35.000 IOPS

    Bis zu 8000 IOPS
    Bis zu 8000 IOPS
    Bis zu 60.000 IOPS
    Bis zu 8600 IOPS

    34-nm-MLC
    34-nm-MLC
    25-nm-MLC
    34-nm-MLC

    256GB
    128GB
    256GB
    160GB

    SATA 6 Gbit/s
    SATA 6 Gbit/s
    SATA 6 Gbit/s
    SATA 3 Gbit/s

    $584
    $284
    $500
    $400

    Beim 120-GB-Modell ist mit einem spürbaren Leistungsabfall zu rechnen. Warum passiert das? Denken Sie daran, dass SSDs ihre besten Leistungszahlen erreichen, indem sie Anfragen auf mehrere Flash-Geräte verteilen. Intels X25-M verwendete eine 10-Kanal-Architektur. Die SSD 510-Serie verwendet ein Acht-Kanal-Design.

    Ich vermute, dass Intel auf seiner 120-GB-SSD 510 nur halb so viele der gleichen NAND-Module verwendet. aber – und wie wir gleich sehen werden, sind das sowieso nicht die Umgebungen, in denen diese SSD gut abschneidet.

    0 0 votes
    Rating post
    Abonnieren
    Benachrichtige mich bei
    guest
    0 comments
    Inline Feedbacks
    View all comments
    0
    Would love your thoughts, please comment.x